Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-323/2014
Дело № 2- 323/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач 10 июня 2014 года
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,
при секретаре Колякиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мокрополову Е.Г., Земсковой Е.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском о досрочном солидарном взыскании с Мокрополова Е.Г., Земсковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору № ххх/хххх/хххх-ххххх от xx.09.2012 г. по состоянию на 13.03.2014 г. в размере ххх ххх руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме х ххх руб. 57 коп..
В обоснование заявленного иска истец указал, что хх сентября 2012 года между Банком и Мокрополовым Е.Г. был заключен кредитный договор № ххх/хххх/хххх-ххххх (далее - кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Мокрополову Е.Г. кредит в сумме ххх ххх (сумма прописью) рублей на срок до хх сентября 2015 года с уплатой процентов по ставке хх,хх% годовых.
В соответствии с п. 1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № хххххххххххххххххххх, открытый в филиале кредитора Сергачское отделение № 4356. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
В соответствии с п. 2 – 5 кредитного договора № ххх/хххх/хххх-ххххх от xx.09.2012 г. Мокрополов Е.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно хх числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
В соответствии с п. 6 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Земсковой Е.Ю. был заключен договор поручительства № ххх/хххх/хххх-ххххх/1согласно которому, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик.
Ответчик с момента получения кредита неоднократно нарушал обязательства по договору. 02 февраля 2014 г. в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности. Однако, до настоящего времени, задолженность не погашена. Банком было принято решение о расторжении договора и взыскании всей задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
По состоянию на 13 марта 2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет хххххх руб. 74 коп., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – в сумме ххх ххх руб. 07коп.;
- просроченные проценты за кредит – х ххх руб. 67 коп.;
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск удовлетворить.
Ответчик Мокрополов Е.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствии, с размером задолженности согласен, однако в данный момент он не имеет достаточных средств для погашения кредита в полном объеме.
Ответчик Земскова Е.Ю. была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими правами является одни из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что согласно п. 1 кредитного договора № ххх/хххх/хххх-ххххх от хх сентября 2012 г. (л.д.9-10) ОАО «Сбербанк России» предоставил Мокрополову Е.Г. кредит в сумме ххх ххх (сумма прописью) рублей на срок по хх сентября 2015 года с уплатой процентов по ставке хх,х % годовых путем зачисления на банковский вклад заемщика № хххххххххххххххххххх, открытый в Сергачском отделении № 4356 ОАО «Сбербанк России». Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
В соответствии с п. 1-3 кредитного договора Мокрополов Е.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.
Согласно п. 6 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.4. приложения №1 кредитного договора № ххх/хххх/хххх-ххххх от xx.09.2012 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» хх.09.2012г. заключил договор поручительства № ххх/хххх/хххх-ххххх/1 – с Земсковой Е.Ю. (л.д.16-17).
Согласно п.п. 1.1.-1.3. приложения к договору поручительства № ххх/хххх/хххх-ххххх/1 от xx.09.2012г., поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства солидарно с заемщиком, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору, объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, что Мокрополов Е.Г. неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается представленным расчетом (л.д.34, 35). Общая сумма задолженности по состоянию на 13.03.2014г. составляет хххххх руб. 74 коп., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – в сумме ххх ххх руб. 07коп.;
- просроченные проценты за кредит – х ххх руб. 67 коп.;
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.
05.02.2014г. ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена (л.д. 30-31).
Поскольку ответчиками многократно не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно всей задолженности по договору, образовавшейся на 13.03.2014г. в сумме: хххххх руб. 74 коп., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – в сумме ххх ххх руб. 07 коп.;
- просроченные проценты за кредит – х ххх руб. 67 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Мокрополова Е.Г., Земсковой Е.Ю. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору № ххх/хххх/хххх-ххххх от хх сентября 2012 г. в размере ххх ххх (сумма прописью) рублей 74 копейки и судебные расходы в размере х ххх (сумма прописью) рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья ____________________________ Л.Н. Черновская
