Решение от 02 июня 2014 года №2-323/2014

    Дело № 2-323/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 06.06.2014 года
 
    г.Прокопьевск 02 июня 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Маркусенко С.С. к Ефремовой Р.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определение долей в наследственном имуществе, признание права собственности на долю в порядке наследования по закону,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маркусенко С.С. обратилась в суд с иском к Ефремовой Р.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определение долей в наследственном имуществе, признание права собственности на долю в порядке наследования по закону.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и денежного вклада.
 
    Истица является наследником первой очереди по праву представления после смерти Б. (так как ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, так как она не знала о факте открытия наследства, в связи с тем. что у нее отсутствовала всякая связь с наследодателем. Считает, что ответчица умышленно скрыла факт смерти бабушки с целью недопущения истицы в качестве наследницы.
 
    Бабушка незадолго до своей смерти стала проживать с ответчицей в городе <адрес>, Ефремова Р.А. перевезла ее жить к себе. О смерти бабушки она узнала случайно от соседки, которая проживала с ними неподалеку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче наследства о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады после смерти Б. ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства, что подтверждается Постановлением ос отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Однако, согласно ч.1. ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустили срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятие наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины протез этого срока отпали.
 
    Считает, что ответчица при оформлении наследства скрыла факт наличия других родственников, которые могли унаследовать имущество бабушки, в данном случае ее как наследника по праву представления и приняла наследство полностью, чем нарушила законные права истицы.
 
    Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать Свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ефремовой Р.А. недействительными, определить доли в наследственном имуществе на земельный участок, находящийся в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым № и денежного вклада между наследниками, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю спорного имущества.
 
    В судебном заседании Маркусенко С.С. уточнила исковые требования в части определения доли наследников по <данные изъяты> доли между наследниками Маркусенко С.С. и Ефремовой Р.А. в наследственном имуществе, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей проживали в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она переехала к <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка еще проживала в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ после копки картошки ответчица забрала бабушку к себе домой. После того как Б. переехала жить к Ефремовой она перестала с ней общаться, до этого они поссорились с Ефремовой из-за земельного участка бабушки. Б. еще при жизни подарила ей свой земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенности от имени Д. от ДД.ММ.ГГГГ года, при составлении которой бабушка присутствовала лично у нотариуса А.. Она размежевала данный участок, и на этом оформление земельного участка закончилось, поскольку была допущена какая-то ошибка в документах. Ответчица говорила, чтобы она вернула ей землю, она ответила отказом, так как земля была ей подарена, все документы на землю были у нее. В тот период времени речи о наследстве не было, так как бабушка была жива. После того, как она отказала ответчице вернуть земельный участок, то через некоторое время ответчица привезла ей решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 19.01.2012 года в котором Б. была признана недееспособной на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было указано, что Б., страдает <данные изъяты>. Договор дарения ею не был зарегистрирован в управлении Росреестра по КО ПО, так как в документах при межевании была допущена ошибка, но у нее имеются квитанции об оплате госпошлины, оплаченные при обращении за регистрацией договора. Позже она узнала, что ответчица зарегистрировала право собственности в отсутствии бабушки, так как имела уже право ее подписи. Она считает, что ответчица забрала бабушку в связи с тем, что <адрес> сносили. Сожителя бабушки также забрала его дочь, дом продала. Сожителя бабушки также как и ее семью не поставили в известность о смерти Б. О ее смерти она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не вспомню. Ей позвонила мама и сказала, что от соседки в <адрес> узнала, что бабушка умерла. ДД.ММ.ГГГГ я повторно получила свидетельство о смерти бабушки, в этот же день обратилась к нотариусу, где получила отказ, с ответчицей она не разговаривала, она считаю, что она умышленно скрыла смерть бабушки из-за спора о земельном участке, который подарила ей бабушка еще при жизни. После того, как Ефремова забрала Б. к себе она не общалась с бабушкой и самой ответчицей, поскольку имелись конфликтные отношения с ответчицей. Она считает препятствием в общении с бабушкой те угрозы и конфликты, которые ей чинила Ефремова Р.А. От нотариуса ей никаких бумаг не приходило. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель Маркусенко С.С. Никитина Е.В. поддержала уточненные исковые требования, также просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы – Б.. После ее смерти осталось наследство в виде земельного участка и денежных вкладов. Истица является наследницей по праву представления после смерти отца О., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В шестимесячный срок Маркусенко С.С. не приняла наследство, так как не знала о факте открытия наследства, так как отсутствовала связь с наследодателем. Факт смерти Б. был скрыт ответчиком умышленно, в подтверждение чего имеется в заявлении нотариусу в графе сведений о наследниках указано, что наследников больше нет. Кроме того, после смерти Б. Ефремова никому об этом не говорила, на похороны никого не приглашала. Наследство после смерти Б. было принято ответчиком Ефремовой Р.А. Истица узнала о смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ в конце ДД.ММ.ГГГГ, сразу сделала запрос в ЕГРПН и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу. Нотариус выдал Маркусенко С.С. постановление об отказе в проведении наследственных действий, так как наследство было принято дочерью умершей. В связи с тем, что ответчик умышленно скрыла факт смерти Б., не давала общаться истцу с бабушкой при жизни, она еще забрала к себе бабушку перед смертью к себе, признала по решению суда ее недееспособной. Маркусенко С.С. не могла приходить в дом к ответчице, так как между ними была конфликтная ситуация, ответчица препятствовала общению истицы с бабушкой.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области Лада А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    В судебное заседание не явились – ответчица Ефремова Р.А., третье лицо нотариус Абросимов М.В., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кемеровской области – по неизвестной причине, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие,
 
    Суд, заслушав истицу и ее представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что требования Маркусенко С.С. подлежат удовлетворению в виду следующего.
 
    В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
 
    Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
 
    Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
 
    По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
 
    Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер О., согласно свидетельства о смерти (л.д. №).
 
    О. являлся отцом Маркусенко С.С., которой после заключения брака присвоена фамилия Маркусенко С.С. (л.д. №) и сыном Б. (л.д. №).
 
    Ефремова Р.А. являлась дочерью Б. (л.д. №), после заключения брака Ефремовой Р.А. присвоена фамилия Ефремова (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла Б., согласно свидетельства о смерти (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело (л.д. №).
 
    С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ефремова Р.А. обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, из заявления видно, что Ефремова Р.А. указала, что других наследников по закону, по завещанию нет, ей разъяснено право других наследников в судебном порядке восстановить срок для принятии наследства (л.д. №).
 
    С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Маркусенко С.С. обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады ей было отказано, так как пропущен срок для принятия наследства.
 
    Также из постановления об отказе в совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ефремовой Р.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады (л.д. №).
 
    Судом установлено, что ответчиком факт смерти Б. был скрыт умышленно, так как у Ефремовой Р.А. с Маркусенко С.С. были конфликтные отношения из-за земельного участка еще при жизни наследодателя.
 
    Из заявления Ефремовой Р.А. нотариусу в графе сведений о наследниках указано, что наследников больше нет.
 
    Кроме того, после смерти Б. Ефремова Р.А. никому об этом не говорила, на похороны никого не приглашала.
 
    Обстоятельства относительно земельного участка входящего в состав наследственной массы, подтверждаются представленными в дело истицей копией доверенности и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), кроме того, согласно ответа нотариуса Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, от имени Б., была удостоверена доверенность на имя Д., проживающей в <адрес>, на дарение Маркусенко С.С., земельного участка, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения в ведении <адрес>, с правом государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, получения всех зарегистрированных документов, подписания договора дарения и регистрации в ЕГРП. Данная доверенность не отменена.
 
    Однако оформить дальше в установленном порядке данную сделку истица Маркусенко С.С., при жизни Б., не смогла, так как была допущена ошибка, а кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала бабушку Б. к себе домой в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Б. проживала в <адрес>.
 
    После того как Б. переехала жить к Ефремовой Р.А., Маркусенко С.С. перестала общаться с самой Ефремовой Р.А. из – за конфликтных отношений, связанных с земельным участком бабушки, к общению с Б. Ефремова Р.А. также не допускала Маркусенко С.С.
 
    Судом установлено, что по заявлению Ефремовой Р.А., Б. была признана недееспособной, согласно решения Рудничного районного суда от 19.01.2012г. (л.д. №).
 
    Перечисленные факты, свидетельствующие о сокрытии Ефремовой Р.А. информации от Маркусенко С.С. о смерти бабушки Б. и об открытии наследства, помимо представленных доказательств подтверждаются показаниями свидетелей.
 
    Так свидетель С., в судебном заседании показала, что истица Маркусенко С.С. ее родная дочь от первого брака с О., умершим в ДД.ММ.ГГГГ. Б. бабушка истицы. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила соседка З. с которой они раньше вместе жили в <адрес> и разговаривая с ней сказала, о смерти Б., удивившись, что они еще не знают об этом. Она тут же позвонила дочери и сказала, что бабушка умерла. Из <адрес> они с дочерью уехали первые, Б. еще проживала в поселке, а потом ее забрала к себе Ефремова Р.А. на наследство она не претендует, отказалась в пользу дочери. После уезда из поселка с бабушкой они не общались, так как ответчица препятствовала общению с Б. Она не знает почему Ефремова Р.А. не сказала Маркусенко С.С. о смерти Б. Пока бабушка жила в <адрес> они с ней все общались, она к ним в гости ходила, они к ней, а после переезда ее к Ефремовой Р.А., больше они ее не видели. Потом она узнала, что Ефремова Р.А. обратилась в суд и Б. была признана недееспособной. Она была удивлена что узнала, поскольку бабушка всегда была при памяти, нормально общалась и все понимала, они вообще не думали, что она так быстро умрет.
 
    Свидетель З. пояснила, что истица Маркусенко С.С. ей знакома, так как они раньше вместе жили в <адрес>. Она знает хорошо ее семью, в том числе ее бабушку – Б.. В конце зимы, может весной этого года она узнала от жителей поселка о том, что Б. умерла, она решила позвонить и узнать у С. о ее смерти. Но оказалось, что они тоже не знали о смерти бабушки. Маркусенко С.С. общалась с Б., когда они жили в поселке, потом Маркусенко С.С. с матерью С. переехали жить в <адрес>, позже Ефремова Р.А. – дочь Б. забрала ее к себе жить. Истица не общается с ответчицей, у них конфликтные отношения, Ефремова Р.А. раз чуть не отлупила истицу, когда та к ней приехала, как им в таком случае общаться то. При жизни Б. ее дочь Ефремова Р.А. ездила к матери, так как Б. вела хозяйство, а как состарилась, так и дочь стала реже ездить. Зачем она ее забрала к себе, она не знает.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания соответствуют и не противоречат письменным доказательствам.
 
    Суд находит причины пропуска, установленного законом срока для принятия наследства Маркусенко С.С. уважительными, так как она как наследник не знала и могла знать о смерти наследодателя Б. и об открытии наследства, и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока у нее отпали.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования Маркусенко С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд также в силу ст. 1155 ГК РФ признает Маркусенко С.С. наследником принявшим наследство, открывшимся после смерти Б.
 
    Поскольку исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя Ефремовой Р.А., являются производными от вышеуказанных требовании о восстановлении срока для принятия наследства Маркусенко С.С., следовательно, они подлежат удовлетворению, а свидетельства подлежат признанию недействительными.
 
    Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 1141 ГК РФ, определить доли наследников Маркусенко С.С. и Ефремовой Р.А. в наследственном имуществе в виде земельного участка, расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и денежных вкладов, по <данные изъяты> за каждым из наследников.
 
    Требования о признании права собственности в порядке наследования по закону за Маркусенко С.С. на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, оставшегося после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, также являются производными от вышеперечисленных и в силу ст. 218 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Маркусенко С.С. к Ефремовой Р.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определение долей в наследственном имуществе, признание права собственности на долю в порядке наследования по закону, удовлетворить.
 
    Восстановить Маркусенко С.С. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя Ефремовой Р.А., недействительными.
 
    Определить доли наследников Маркусенко С.С. и Ефремовой Р.А. в наследственном имуществе, в виде земельного участка, расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и денежных вкладов, по <данные изъяты> доли за каждым из наследников по закону.
 
    Признать за Маркусенко С.С. право собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, оставшегося после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и денежных вкладов, в порядке наследования по закону.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)