Определение от 23 мая 2014 года №2-323/2014

    Дело № 2 - 323/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Белово                                                                                23 мая 2014 года
 
         Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
 
    при секретаре Шилиной Е.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Белово 23 мая 2014 года                                                                                    
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белтехснаб» к Щукину <данные изъяты> о взыскании с работника расходов на обучение,
 
УСТАНОВИЛА:
 
          истец ООО «Белтехснаб» обратился в суд с иском к ответчику Щукину <данные изъяты> о взыскании с работника расходов на обучение, указывая, что <данные изъяты> г. между ООО «Белтехснаб» и Щукиным <данные изъяты>. был заключен трудовой договор № <данные изъяты> года. <данные изъяты> г. ООО «Белтехснаб» заключило с Щукиным <данные изъяты> ученический договор №1, по условиям которого Щукин <данные изъяты>., работающий <данные изъяты>, направлялся в ОАО «Тутаевский Моторный Завод» на переобучение по новой специальности» моторист по сервису и гарантийному обслуживанию продукции, выпускаемой ОАО «ТМЗ». В соответствии с условиями ученического договора № <данные изъяты> г. ООО «Белтехснаб» обязалось осуществить организацию и оплату обучения с последующей стажировкой и предоставлением работы. Щукин <данные изъяты>, в свою очередь, наряду с прочими условиями ученического договора, обязался отработать в ООО «Белтехснаб» не менее трех лет после получения диплома об окончании учебного заведения, а также в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного ученическим договором № <данные изъяты> г. срока обязательной работы, в том числе в случае нарушения трудовой дисциплины, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, возместить в полном размере все затраты понесенные ООО «Белтехснаб», связанные с прохождением обучения. Во исполнение своих договорных обязательств по ученическому договору ООО «Белтехснаб» заключило с ОАО «Тутаевский моторный завод» Договор № <данные изъяты> на оказание услуг по обучению специалистов сервисных центров от <данные изъяты> Кроме того, ООО «Белтехснаб» по платежному поручению № <данные изъяты> г. в полном объеме произвело оплату обучения в размере <данные изъяты> руб., а также в полном объеме понесло командировочные расходы, связанные с проездом к месту обучения Щукина <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается авансовым отчетом Щукина <данные изъяты> г. Щукин <данные изъяты> проходил обучение в ОАО «Тутаевский моторный завод» в г. <данные изъяты> Ярославской области в период с <данные изъяты> г., что подтверждается приказом от <данные изъяты> г. о направлении Щукина <данные изъяты> в командировку и командировочным удостоверением. После завершения обучения Щукин <данные изъяты> получил удостоверение установленного образца.
 
    Трудовые отношения между ООО «Белтехснаб» и Щукиным <данные изъяты> прекращены в соответствии с Приказом <данные изъяты> г. о расторжении трудового договора <данные изъяты> г. по основаниям п.п. <данные изъяты>. Отсутствие Щукина <данные изъяты> на рабочем месте зафиксировано комиссионным Актом № <данные изъяты> г., подписанным должностными лицами ООО «Белтехснаб». Таким образом, Щукин <данные изъяты> не выполнил принятое на себя обязательство не расторгать заключенный с истцом трудовой договор в течение трех лет с даты получения удостоверения - <данные изъяты> г., т.е. не ранее <данные изъяты> года, по собственной инициативе без уважительных причин, либо не допускать нарушений трудовой дисциплины, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы. Пунктом 2.3. ученического договора № <данные изъяты> г. предусмотрена обязанность Щукина <данные изъяты> возместить ООО «Белтехснаб» все его затраты, понесенные в связи с прохождением обучения. Общая сумма расходов, которые ООО «Белтехснаб» понесло в связи с прохождением обучения Щукина <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Щукина <данные изъяты>. в пользу ООО «Белтехснаб» сумму понесенных расходов связанных с обучением, в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма оплаты за обучение; <данные изъяты> руб. - сумма командировочных расходов, а всего <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца в суд не явился, представил заявление об отказе от иска, просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
 
        Ответчик Щукин <данные изъяты> в суд не явился.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
        Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется.
 
                     Руководствуясь ст.152, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Белтехснаб» от иска к Щукину <данные изъяты> о взыскании с работника расходов на обучение, производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
                                     Судья______________ И.А.Луцык