Решение от 18 марта 2013 года №2-323/2013г.

    Дело № 2-323/2013 г.
 
    Поступило в суд 22.02.2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2013 года                                                                                  р. п. Ордынское
 
           Судья федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
 
    с участием помощника прокурора Новоселовой Ю.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Таран Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С. Н. к Климову Д. С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
 
    у с т а н о в и л:
 
            Куликов С.Н. обратился с иском в суд к Климову Д.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Климов Д.С. в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке у киоска ИП «Бармин», расположенного по адресу: <адрес>, нанес ему два удара кулаком в лицо в область нижней челюсти, а когда он упал ответчик нанес ему два удара ногой в обуви по телу в область грудкой клетки слева. В результате этих действий ему были нанесены следующие телесные повреждения: двухсторонний перелом нижней челюсти по углу справа и области левого мышечного отростка без смещения, которые по заключению эксперта ордынского районного отделения ГБУЗ НСО НОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ были оценены как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. За данные действия в отношении Климова Д.С. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Постановлением мирового судьи первого судебного участка Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова Д.С. уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. При этом Климов Д.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, извинился перед ним и загладил свою вину путем обещания в срок до 10 сентября 2012 года возместить ему моральный вред в сумме 50000 рублей. Данное обязательство было оформлено в виде расписки от 10 июля 2012 года. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не выполнил. От полученных травм он вынужден был обращаться в Новосибирскую клиническую больницу, где ему была проведена операция по восстановлению челюсти. Более месяца ограничивал себя в питании, употреблял только перетертую жидкую пищу, испытывал при этом сильные боли. От ограничения в питании потерял более 10 килограмм веса, поэтому вынужден был применять обезболивающие средства. Все это причинило ему нравственные и физические страдания. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 50000 рублей в счет возмещения морального вреда, 1500 рублей в счет возмещения оплаты за юридическую помощь по составлению искового заявления.
 
          В судебном заседании истец Куликов С.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к киоску ИП «Бармин», расположенного по адресу: <адрес> чтобы купить сигарет. Возле ларька стоял Климов Д.С., он попросил его отойти, Климов Д.С. отказался и начал высказываться нецензурными словами в его адрес. После этого Климов Д.С. первый его ударил в область челюсти справа, чем ударил не помнит. От удара он упал, все его вещи были в грязи, что происходило дальше он не помнит, свидетели видели, что Климов Д.С. пинал его по груди. Он почувствовал боли на лице в области челюсти и в груди. Когда обратился в больницу, врачи обнаружили у него перелом челюсти. Лечился в Новосибирской клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена операция по восстановлению челюсти, ставили шины. В Ордынской ЦРБ Новосибирской области не лежал, после операции находился на амбулаторном лечении. Ответчик Климов Д.С. не помогал ему, лечение было бесплатное. Однако он покупал медикаменты, стоимость лекарств не просит взыскивать. Считает, что ему нанесен моральный вред, так как им перенесены физические страдания. Размер морального вреда определили, исходя из утраченного дохода в месяц 20000 рублей 00 копеек, официально не работает, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, жена не работает. На момент прекращения уголовного дела у него были претензии к ответчику Климову Д.С., но он написал по просьбе адвоката расписку в которой ответчик дал обязательство оплатить в счет морального вреда в сумме 50000 рублей. Поэтому он сказал, что претензий не имеет.
 
             Ответчик Климов Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и поняты. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к киоску ИП «Бармин», расположенному по адресу: <адрес> для того, что бы купить пиво. Куликов С.Н. подошел к киоску, стал ругаться, стал предъявлять претензии к нему, махал руками с бутылкой, он его ударил, так как испугался. После этого он ударил еще Куликова С.Н., просил его отойти от киоска, но он не отошел, махал руками, он его еще раз ударил. Ногами пинал в область тела, ударил в лицо 2 раза кулаком. В отношении него было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ. За время прохождения лечения Куликовым С.Н. материальной помощи ему не оказывал, не возмещал проезд, стоимость лекарств, моральный вред, который обязался выплатить в течении двух месяцев после вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Он писал расписку на 50000 рублей в подтверждении того, что выплатит Куликову С.Н. моральный вред, так как на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела у него не было денег.
 
                Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принять признание ответчиком исковых требований и частичном удовлетворении исковых требований.
 
             Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.
 
          Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, относятся к нематериальным благам.
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
         Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
 
          Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
              Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей первого судебного участка Ордынского района Новосибирской области, уголовное дело по обвинению Климова Д. С. в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено    в связи с примирением сторон (л.д.8). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами обжаловано не было. Дело было рассмотрено в особом порядке в связи с признанием Климовым Д.С. своей вины в умышленном причинении Куликову С.Н. средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в виде двухстороннего перелома нижней челюсти по углу справа и в области левого мышелкового отростка без смещения.
 
              Оценивая довод ответчика, что он ударил Куликова С.Н., защищаясь от нападений последнего, суд отвергает его по следующим основаниям. Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, указанным выше постановлением вина ответчика в причинении истцу умышленного вреда здоровью средней тяжести установлена. На момент рассмотрения уголовного дела ответчик был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не заявлял о необходимой обороне.
 
            Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Куликова С.Н. имелись следующие телесные повреждения: двухсторонний перелом нижней челюсти по углу справа и в области левого мыщелкового отростка без смещения. Данные телесные повреждения образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета (возможно кулаком), в срок возможно указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; диагноз «ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными клиническими данными- в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений в указанной области (кровоподтеков, ссадин, гематом), выставлен на основании субъективных данных- жалоб, поэтому не подлежит судебно- медицинской оценке (л.д.12,14).
 
            Согласно выписному эпикризу ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» Куликов С.Н. находился на стационарном лечении в данной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: двухсторонний перелом челюсти по углу справа, ему было проведено оперативное лечение в виде челюстного шунтирования ( л.д. 15). Согласно амбулаторной карте ГБУЗ «Ордынская ЦРБ» после выписки из больницы наблюдался у хирурга и стоматолога ( л.д.16-19).
 
            Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Климов Д. С. обязуется возместить ущерб Куликову С. Н. в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
           Таким образом, вина Климова Д. С. в причинении Куликову С. Н. телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести, установлена постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате виновных действий Климова Д.С., Куликов С.Н. испытывал физические страдания, так как ему были причинены телесные повреждения средней тяжести, он испытывал физическую боль, проходил курс лечения, была проведена операция. Данные обстоятельства являются основанием для компенсации причиненного Климову Д.С. морального вреда. Оценивая постановление о прекращении уголовного дела в части показаний Куликова С.Н. о том, что Климов Д.С. загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, суд исходит из того, что они были даны с целью прекращения уголовного дела. В настоящем судебном заседании как истец, как и ответчик подтверждают, что Климов Д.С. не возмещал затраты на проезд, на приобретение медикаментов, не возмещал моральный вред. Следовательно, судом достоверно установлено, что моральный вред со стороны ответчика не возмещен.
 
             При определении размера компенсации морального вреда Куликову С.Н. суд учитывает, что физические страдания, которые он испытывал в связи с телесными повреждениями средней тяжести, причиненными ему виновными действиями Климова Д.С. Ответчик не оказывал материальной помощи в лечении Куликова С.Н. Также суд учитывает длительность периода, в течении которого истец проходил лечение и наступившие последствия, вынужденные ограничения в пище, а также поведение самого истца перед причинением вреда его здоровью Климовым Д.С. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании морального вреда в сумме 30000 рублей, исходя из разумности и справедливости, материального положения ответчика.
 
           Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
           Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Истец Куликов С.Н. просит взыскать 1500 рублей с ответчика в счет возмещения оплаты за юридическую помощь при составлении искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, исходя из разумности и объема представленных документов суду.
 
          Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
          В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика
 
              Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик Климов С.Н. вправе признать иск.
 
              Суд принимает признание иска ответчиком Климовым Д.С., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
              В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
           Взыскать с Климова Д. С. в пользу Куликова С. Н. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 30000 рублей, оплату за составление иска в сумме 1500 рублей 00 копеек, а всего: 31500 рублей.
 
           Взыскать с Климова Д. С. в доход местного бюджета Ордынского района государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирской областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
             Судья-
 
             Решение в мотивированном виде изготовлено 25.03.2013 г.