Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-323/2013г.
Дело № 2-323/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.03.2013 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
при секретаре Васильевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайдашевой Н.Н. и Большакова А.Н. к МУ «Управление муниципального имущества» Администрации городского поселения Углич о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
<ФИО>1 – отцу истцов Сайдашевой Н.Н. и Большакова А.Н. на основании ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на состав семьи 3 человека была предоставлена для проживания комната площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., расположенная в пятикомнатной квартире <АДРЕС>, фактически состоящая из двух комнат площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м.. Постановлением Главы Администрации <АДРЕС> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему же в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена комната площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. в этой же квартире.
В настоящее время в указанных комнатах по договору социального найма <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проживают истцы Сайдашева Н.Н. и Большаков А.Н.. Они обратились в МУ «Управление муниципального имущества» Администрации городского поселения Углич с заявлением о приватизации занимаемых ими жилых помещений, однако получили отказ, т.к. по Постановлению Правительства Ярославской области № 249-п от 28.05.2008 г. «О разграничении имущества между Угличским муниципальным районом и городским поселением Углич» в собственность городского поселения Углич не передавались жилые комнаты этой квартиры, как самостоятельные объекты недвижимости. В Постановлении указано, что передана квартира <АДРЕС>.
Сайдашева Н.Н. и Большаков А.Н. обратились в суд с иском к МУ «Управление муниципального имущества» Администрации городского поселения Углич о признании за ними права собственности по ? доле за каждым в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения (3 комнаты) жилой площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., находящимися в <АДРЕС>. Доводы искового заявления сводятся к тому, что они имеют право на приватизацию занимаемых жилых помещений, т.к. ранее в приватизации жилья не участвовали, и спорные комнаты не входят в перечень жилых помещений, не подлежащих передаче в собственность бесплатно. Они считают, что отказом МУ «Управление муниципального имущества» Администрации городского поселения Углич нарушается их конституционное право на получение имущества в собственность бесплатно и просили признать за ними право собственности по ? доле каждого на занимаемые ими по договору социального найма жилые помещения в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Сайдашева Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Она пояснила, что спорные три комнаты были предоставлены их отцу <ФИО>2 на основании ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и Постановления Главы Администрации <АДРЕС> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В настоящее время в комнатах зарегистрированы и проживают по договору социального найма от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она и ее брат Большаков А.Н.. Квартира, в которой находятся занимаемые ими жилые помещения, являются муниципальной собственностью Администрации городского поселения Углич. В приватизации жилых помещений им отказано в связи с тем, что спорные комнаты отсутствуют как самостоятельный жилой объект в реестре муниципального имущества городского поселения Углич. По ее мнению, ее конституционное право на получение имущества в собственность бесплатно нарушено. Она просила признать за ней и ее братом Большаковым А.Н. право собственности по ? доле каждого на три комнаты с местами общего пользования в квартире <АДРЕС> в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Большаков А.Н. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МУ «Управление муниципального имущества» Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Сайдашевой Н.Н. и Большакова А.Н..
Выслушав истца Сайдашеву Н.Н., оценив отзыв ответчика МУ «Управление муниципального имущества» Администрации городского поселения Углич, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Сайдашевой Н.Н. и Большакова А.Н. и их удовлетворении.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. с изм. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Обязанность по передаче жилых помещений, являющихся собственностью городского поселения Углич, в собственность граждан возложена на МУ «Управление муниципального имущества» Администрации городского поселения Углич. Однако указанный орган не имеет возможности передать занимаемое истцами жилое помещение в собственность во внесудебном порядке по причине отсутствия спорных трех комнат как самостоятельных объектов недвижимости, переданных в собственность Администрации городского поселения Углич в соответствии с Постановлением <АДРЕС> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-п «О разграничения имущества между Угличским муниципальным районом и городским поселением Углич». В перечне недвижимого имущества, в т.ч., имущества жилищного фонда Угличского МР, подлежащего передаче городскому поселению Углич, под номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>указана квартира <АДРЕС>.
Суд приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации истцы Сайдашева Н.Н. и Большаков А.Н. не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения, чем нарушается их конституционное право на получение имущества в собственность в порядке приватизации.
Суд установил, что спорные жилые комнаты были предоставлены отцу истцов <ФИО>1 на основании ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и Постановления Главы <АДРЕС> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 9 и 10). Из материалов дела следует, что в настоящее время истцы Сайдашева Н.И. и Большаков А.Н. проживают по договору социального найма в жилом помещении, состоящем из трех комнат жилой площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., в пятикомнатной квартире <АДРЕС>. Данная квартира в настоящее время является муниципальной собственностью городского поселения Углич. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 г. № 249-п «О разграничения имущества между Угличским муниципальным районом и городским поселением Углич», договором социального найма жилого помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, справками ООО «УК «Северного жилого района» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о регистрации истцов Сайдашевой Н.Н. и Большакова А.Н. по месту жительства и выпиской из лицевого счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В этом случае имеются все основания для передачи занимаемых истцами жилых помещений в собственность бесплатно в порядке приватизации. Право истцов Сайдашевой Н.Н. и Большакова А.Н. на приватизацию занимаемых ими жилых помещений не оспаривается и ответчиком.
Препятствий для приватизации спорных жилых помещений истцами не имеется. Ранее они правом на приватизацию не пользовались, что подтверждается справками МУ «Управление муниципального имущества» Администрации городского поселения Углич <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославский филиал Угличское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности истцов Сайдашевой Н.Н. и Большакова А.Н. в порядке приватизации на три жилые комнаты – жилой площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., находящимися в пятикомнатной квартире <АДРЕС>, по ? доле каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35 Конституции РФ, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сайдашевой Н.Н. и Большакова А.Н. удовлетворить, признать за ними право собственности по ? доле каждого на три жилые комнаты жилой площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., находящимися в пятикомнатной квартире <АДРЕС>, в порядке приватизации
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности Сайдашевой Н.Н. и Большакова А.Н. на указанное выше недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Акутина
