Решение от 14 июня 2013 года №2-323/2013

Решение по гражданскому делу
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 июня 2013 года                                                                  р.п. Лебяжье
 
    Мировой судья судебного участка № 15
 
    Лебяжьевского района Курганской области
 
    Евтеева О.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 323
 
    по иску Федерального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Федерального дорожного агентства» к Герасимову Александру Павловичу  о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге,
 
у с т а н о в и л :
 
 
                 Федеральное казенное учреждение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 25 марта 2010 года на пункте весового контроля ПВК-46, расположенном на 259 км., автомобильной дороги общего пользования федерального знания М-51 Байкал, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства тягач <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом (полуприцепом), регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Герасимову А.П. По данному факту при участии водителя Герасимова С.А., составлен акт <НОМЕР> от 25 марта 2010 года о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов,  подписанный водителем указанного транспортного средства без замечаний. Измерение весовых параметров транспортного средства а автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании марки СДК АМ, прошедшего метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке <НОМЕР>, выданное 04 июня 2009 года. Размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба составляет 9654 рубля 50 коп. Порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934. С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, в связи с чем понес почтовые расходы в сумме 29 рублей 65 коп. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Герасимова П.П., в возмещение причиненного вреда 9654 рубля 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, судебные расходы на отправку претензии 29 рублей 65 коп.
 
                     В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен водитель транспортного средства Герасимов С.А.
 
                     В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без него.
 
                  Ответчик Герасимов А.П., в судебном заседании не согласился с исковыми требования истца, пояснив, что автомобиль и прицеп принадлежат ему, зарегистрированы на его имя, но 25 марта 2010 года машина и прицеп находились в пользовании его сына - Герасимова С.А., на имя которого он оформил доверенность на право управления транспортными средствами. Сын также включен в страховой полис, транспортными средствами управлял на законных основаниях. В течение трех лет его никто не беспокоил, никаких требований о возмещении вреда не предъявлял. В настоящее время истек срок исковой давности, который он просит применить к требованиям истца.
 
                  Третье лицо на стороне ответчика Герасимов С.А., в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что он управлял машиной и прицепом 25 марта 2010 года на основании доверенности отца и страхового полиса. Перевозил пшеницу россыпью. Общий вес машины с грузом не превышал допустимой нормы, а вот по двум осям <ОБЕЗЛИЧИНО> произошел перегруз, с этим он согласен. Пшеницу насыпали не равномерно, а бугром. По прицепу перегруза не было. Акт о завешивании он читал и подписал, но копию ему не вручили. Также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
 
                   Представитель третьего лица на стороне истца Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области в судебном заседании также не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменного отзыва по поводу иска не представил.
 
                  Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
 
                  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
                  В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
                  Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 
 
                  Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                  В судебном заседании установлено, что 25 марта 2010 года на пункте весового контроля ПВК-46, расположенном на 259 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал», при измерении в автоматическом режиме весовых параметров было выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягач <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Герасимова С.А.
 
                 Измерение весовых параметров транспортного средства произведено в автоматическом режиме на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке <НОМЕР>, выданное Курганским Центром стандартизации и метрологии, и действительное до 4 июня 2010 года. 
 
                  Указанные обстоятельства подтверждены копией акта <НОМЕР> от 25 марта 2010 года, из которого также следует, что фактическая масса автомобиля составила 37, 400 т., при допустимой с учетом погрешности измерений 39,496 т.; фактическая нагрузка на первую ось  составила 4,500 т., при допустимой нагрузке с учетом погрешности измерений 10,280 т., на вторую ось -9,050 т., при допустимой 7,362 т., на третью  ось- 8,800 т., при допустимой - 7,352 т. Нагрузка по осям прицепа составила: фактическая на 1-ю ось 7,650 т, при допустимой 10,306т.,  на вторую - 7,400, при допустимой 10,296. В связи с выявленными нарушениями и составлен акт о превышении транспортным средством ограничений по нагрузкам на оси. Водитель Герасимов С.А., присутствовал при производстве замеров, расписался в акте, ознакомлен с расчетом причиненного вреда, получил первый экземпляр акта. Данные о наличии у Герасимова С.А., разрешения на перевозку тяжеловесных грузов отсутствуют.
 
                 Таким образом, установлено превышение предельно допустимых  нагрузок на 2 и 3 оси автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. Вес прицепа в норме, также как и общий вес транспортного средства.
 
                 Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 934 от 16 ноября 2009 года.
 
                В соответствии с пунктом 2 «Правил» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
 
                Согласно постановлению Конституционного Суда от 17 июля 1998 года № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путем следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
 
               Минтрансом РФ 27 мая 1996 года утверждена «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», которая регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и(или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.
 
               В соответствии с пунктом 1.2 данной Инструкции (в редакции действовавшей на  16 июня 2012 года) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
 
               В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
               Часть 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что  д ля получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:
 
    1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;
 
    2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
 
                В соответствии с ч.5 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
               Согласно пункту 2 части 6 Федерального закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется:  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.
 
               Пункт 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
               Согласно пункту 3 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденного постановлением Правительства РФ № 934 от 16 ноября 2009 года,  осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
         В соответствии с пунктом 1 «Положения о Федеральном дорожном агентстве», утвержденном постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374,  Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.
 
         Пункты 5.3.3 и 5.4.1 «Положения о Федеральном дорожном агентстве» предусматривает, что Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.
 
       Истец образован на основании приказа Российской дорожного агентства от 22 октября 1999 года № 158 и распоряжения Министерства транспорта российской Федерации от 28 октября 2002 года № ИС-965-р.
 
                 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 317-р и приказом Федерального дорожного агентства  N 90 от 01.06.2011 г. Федеральное государственное учреждение "<ОБЕЗЛИЧИНО>» Федерального дорожного агентства" изменено на Федеральное казенное учреждение "<ОБЕЗЛИЧИНО>» Федерального дорожного агентства".
 
                 Из Устава ФКУ Упрдор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что учреждение предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
                В соответствии с пунктом 3.3.6 Устава ФКУ Упрдор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к компетенции истца отнесены согласование маршрутов транспортного средства и выдача специальных разрешений.
 
     Установлено, что Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10.09.2002 г. и  постановлением Правительства РФ N406 от 30.06.2005 г. федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ (утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от <ДАТА18> N62), закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.
 
                Как следует из выписки из Реестра федерального имущества от 27 апреля 2009 года <НОМЕР> автомобильная дорога М-51 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы (км. 55-450, 465-331), протяженностью 409,881 км., внесена в реестр федерального имущества. Правообладателем объекта является ФГУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Федерального дорожного агентства».
 
                  Таким образом, истец наделен полномочиями на взыскание суммы ущерба по акту <НОМЕР> от 25 марта 2010 года.
 
                  Истцом произведен расчет суммы иска, которая составляет 9654 руб. 50 коп. Расчет произведен на основании положений пункта 6  «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденного постановлением Правительства РФ № 934 от 16 ноября 2009 года. Расчет иска судом проверен.
 
                   На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального назначения.
 
                   Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцом необоснованно предъявлены исковые требования о возмещении вреда к Герасимову А.П. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер  <НОМЕР>, а также прицеп, госномер <НОМЕР>, зарегистрированы на имя Герасимова А.П., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств <НОМЕР>  от 27 апреля 2010 года и <НОМЕР> от 16 ноября 2007 года.
 
                   В соответствии с ч.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
 
                   Статья 15 пункт 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 
 
                   Таким образом, регистрация транспортных средств необходима только для обеспечения допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, но не является фактом, безусловно удостоверяющим право собственности или право пользования транспортным средством.
 
                   В судебном заседании установлено, что Герасимов А.П., в марте 2010 года выдал доверенность на имя Герасимова С.А., на право управления транспортными средствами - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, и прицеп, регистрационный знак <НОМЕР>.  Доверенность была оформлена надлежащим образом. На основании данного документа Герасимов С.А., 25 марта 2010 года управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> и прицепом, являлся их законным владельцем на основании доверенности на право управления автомобилем и прицепом. Каких-либо претензий по поводу отсутствия у Герасимова С.А., права управления транспортными средствами к водителю не предъявлялось.  Данных о том, что груз, перевозимый Герасимовым С.А., принадлежал Герасимову А.П., в материалах дела не имеется.  Герасимов С.А., пояснил, что только являлся перевозчиком зерна, в собственность груз приобрело иное лицо.  Герасимов А.П., возражая против иска, пояснил, что автомобиль был им передан на основании доверенности своему сыну. Это обстоятельство ничем не опровергнуто в судебном заседании.
 
                  Таким образом, установлено, что фактическим владельцем транспортного средства, перевозившего тяжеловесный груз 25 марта 2010 года, являлся Герасимов С.А.  Данный гражданин привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика,  истцом не предъявлены к нему исковые требования. В связи с этим суд не вправе выйти за пределы иска и рассматривает исковое заявление в пределах заявленных исковых требований.
 
                 Кроме того, ответчиком и третьим лицом на стороне ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
 
                 В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
                 Часть 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
                  Согласно части 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
                   В судебном заседании установлено, что нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов Герасимовым С.А., было выявлено 25 марта 2010 года, в этот же день составлен соответствующий акт и произведен расчет материального ущерба. Таким образом, в этот же день истцу стало известно о нарушении его права и у него возникло право и возможность предъявить претензии виновному лицу о возмещении вреда. 18 сентября 2012 года истец направлял ответчику письменную претензию о добровольном возмещении вреда, однако каких-либо данных о том, что Герасимов А.П., признал требования истца и согласился на возмещение вреда, не имеется. Ответчик в судебном заседании это также отрицает.
 
     Исковое заявление ФКУ Упрдор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» поступило в судебный участок 22 апреля 2013 года.
 
     До этого истец также направлял указанное исковое заявление в суд в декабре 2012 года, однако в виду допущенных при его оформлении недостатков заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков. В установленный срок заявление не было оформлено надлежащим образом, в связи с чем было возвращено истцу без рассмотрения.
 
     В соответствии со ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Таким образом, первоначальное исковое заявление истца не было предъявлено в установленном порядке, в связи с чем срок исковой давности не прервался.
 
    В связи с этим суд считает установленным, что на момент подачи надлежаще оформленного иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек - 25 марта 2013 года.
 
               На основании изложенного суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.
 
                 Руководствуясь ст. ст.  15, 196, 199, 200, 203, 204, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
 
 Р Е Ш И Л:
 
                 В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Федерального дорожного агентства» к Герасимову Александру Павловичу о  возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге в сумме 9654 рубля 50 коп., отказать в виду необоснованности исковых требований.
 
                 Решение может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 июня 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
Мировой судья:                              О.В. Евтеева
 
 
копия верна, мировой судья: