Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-323/2013
Дело № 2 –323/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Черневой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Кровец Владимиру Яковлевичу, Кравец Олегу Владимировичу, Ярославцеву Алексею Александровичу, Белоусову Виталию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к Кравец О.В., Ярославцеву А.А., Белоусову В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице доп.офиса № Коркинского отделения № и ФИО3; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО3 (далее-Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кравец О.В., Ярославцевым А.А., Белоусовым В.Г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с п.п. 2.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком полную солидарную ответственность в том числе в случае смерти заемщика. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было заведено наследственное дело, наследником первой очереди является отец Кровец Владимир Яковлевич, который принял наследство и оформил свои наследственные права в том числе на приобретенную на заемные деньги Банка квартиру в Коелга, <адрес>10. Кровец В.Я. как наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В настоящее время поручители и наследник, принявший наследство, отказываются выплачивать образовавшуюся задолженность по кредитному договору. В связи с этим банк вынужден обратиться в суд.
Впоследствии, с согласия истца к участию в деле, в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди принявший наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Кровец В.Я.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тихонова С.И., действующая по доверенности, в судебном заседании уменьшила заявленную ко взысканию сумму в связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиками. Просит взыскать с Кровец В.Я., Кравец О.В., Ярославцева А.А., Белоусова В.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала те же обстоятельства.
Ответчик Кровец В.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Обстоятельства, изложенные стороной истца, не отрицает, расчет суммы задолженности не оспаривает. Действительно, он является наследником первой очереди после смерти своего сына ФИО3 В качестве наследства он принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также ? долю квартиры по адресу: <адрес>2. Впоследствии квартиру по <адрес> он подарил своему другому сыну Кровец Олегу Владимировичу.
Ответчик Кравец О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Обстоятельства, изложенные стороной истца, не отрицает, с расчетом суммы задолженности согласен.
Ответчики Ярославцев А.А., Белоусов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>10. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов были заключены договоры поручительства между Кравец О.В., Ярославцевым А.А., Белоусовым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уме<адрес> первой очереди после его смерти является отец Кровец В.Я., который принял наследство в виде вышеуказанной квартиры и оформил наследственные права в том числе на приобретенную на заемные деньги Банка квартиру в Коелга, <адрес>10, а также на ? долю квартиры по адресу: <адрес>2. В настоящее время поручители и наследник заемщика, принявший наследство, образовавшуюся задолженность в сумме 150.000 рублей не погашают.
Согласно ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 322, 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поскольку это предусмотрено условиями договора.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенной нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ).
Смертью должника прекращаются только личные обязательства, т.е. такие обязательства, которые не могут быть исполнены без личного участия должника, либо неразрывно связаны с личностью должника (ст.418 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации обязательство по погашению кредита является имущественным обязательством. Оно обеспечено поручительствами и может быть исполнено без личного участия заемщика ФИО3 Более того, по условиям договоров поручительства (п.2.8 договоров) поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевод его долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стороной истца представлено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>10 – принадлежавшей на момент смерти заемщику, и перешедшей в порядке наследования к его отцу Кровец В.Я. Согласно данному заключению рыночная стоимость указанного объекта составляет 941.500 рублей, что превышает размер долгового обязательства умершего заемщика ФИО3
Выводы суда подтверждаются материалами дела, исследованными в суде: заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти ФИО3; уведомлениями; почтовыми уведомлениями; выпиской из ЕГРП; лицевым счетом заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетом сумму задолженности; наследственным делом №, заведенным после смерти ФИО3, экспертным заключением.
В этой связи, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 4900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № и ФИО3.
Взыскать солидарно с Кровец Владимира Яковлевича, Кравец Олега Владимировича, Ярославцева Алексея Александровича, Белоусова Виталия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» убытки в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
