Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-323/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2013 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева
при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трушиной ФИО5 о взыскании задолженности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.28) Телину ФИО6, обратилось в суд с иском к ответчику Трушиной Ю.А. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Трушиной Ю.А. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет № для отражения операций. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по неустойке в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
ОАО «Сбербанк России» просит:
1. Взыскать с Трушиной ФИО7 в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе:
- просроченный основной долг <данные изъяты>
- просроченные проценты <данные изъяты>
- неустойка <данные изъяты>
2. Взыскать с Трушиной ФИО8 в свою пользу расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3-4).
Истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя (л.д.3об).
Ответчик Трушина Ю.А. в судебное заседание не явилась.
Трушина Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.39-40), и по данному адресу ей неоднократно были направлены судебные извещения в виде заказных писем (л.д.42, 44, 45, 47-48), для получения которых она многократно не являлась в отделение почтовой связи, в связи с чем данные судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.42, 44, 45, 47-48).
Многократное (четырежды) неполучение Трушиной Ю.А. судебных извещений суд рассматривает как её отказ от получения судебных извещений.
О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Трушина Ю.А. извещалась заказным письмом, для получения которого она не явилась в отделение связи (л.д.47-48).
Иной возможности известить ответчика Трушину Ю.А. о месте и времени судебного разбирательства у суда не имеется.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика Трушиной Ю.А.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трушина Ю.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> на следующих условиях:
- срок кредита – <данные изъяты>
- длительность льготного периода – ДД.ММ.ГГГГ;- процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>;
- минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты> от размера задолженности (л.д.5-7).
Суду представлены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (л.д.8-11), Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д.11об-13).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло заявление Трушиной Ю.А., выдав кредитную карту на условиях, указанных в изложенном заявлении (л.д.7).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суду представлены Отчеты по кредитной карте Трушиной Ю.А. № (л.д.14-22) и расчет задолженности ФИО2 (л.д.22), из содержания которых следует, что по состоянию на вечер ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по основному долгу составлял <данные изъяты>, общая сумма задолженности – <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>
Суд находит данный расчет не противоречащим условиям указанного выше кредитного договора, а потому соглашается с ним.
В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Ответчик Трушина Ю.А. не представила суду достаточные и допустимые доказательства того, что её задолженность перед истцом, указанная выше, ею была погашена полностью или частично.
Суд учитывает, что в силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трушиной Ю.А. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24-26).
Достаточных и допустимых доказательств ответа Трушиной Ю.А. на указанное требование, а также достаточных и допустимых доказательств полного или частичного погашения Трушиной Ю.А. задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Трушиной Ю.А. о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что доказывается наличием в деле соответствующего платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Данный размер государственной пошлины соответствует заявленным требованиям и положениям ст.333.19 НК РФ: <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 428, 432, 819, 820 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 117, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трушиной ФИО9 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Трушиной ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: в счет взыскания задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья
