Решение от 28 февраля 2013 года №2-323/2013

Решение по гражданскому делу
№ 2 - 323/2013-4м
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                                                                          28 февраля 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области Гафурова Д.М., при секретаре Агаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2013-4м по иску Бронниковой Е.А. к Филатову А.Н.,   ОАО «Альфа - Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,             
 
                                                                  установил:
 
          Бронникова Е.А. обратилась  в суд с иском о взыскании с ответчиков денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за произведенную оценку ущерба, судебных расходов   по оплате государственной пошлины и услуг представителя.  Свои требования истец  мотивирует тем, что 22.11.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик Филатов А.Н., управлявший автомашиной   <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР>, принадлежащей    на праве собственности Кармышаков Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль    <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> получил механические повреждения, восстановительный ремонт которого с учетом износа автомобиля составляет 28 924, 45 руб., что подтверждается отчетом ООО «Альянс-Оценка» № 943 от 22.11.2012 года. При обращении в ОАО «Альфа - Страхование», застраховавшего автогражданскую ответственность ответчика, с вопросом о выплате страхового возмещения, ему  страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 12 101, 25 руб., в связи с чем, он  просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа - Страхование» разницу между суммой ущерба с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения - 16 823, 20 руб.,    с ответчика Филатова А.Н. сумму ущерба, составляющую сумму износа - 10 489, 74 рублей, а также пропорционально с ответчиков взыскать расходы по оплате госпошлины,   услуг оценщика, расходы  по оплате  услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
 
            Истец   в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена  надлежащим образом.
 
            Представитель истца - Аханова М.А.  на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске.  
 
            Ответчики Филатов А.Н.,   представитель ОАО «Альфа - Страхование» и третье лицо  Кармышаков Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.    
 
            Заслушав   представителя истца, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
             В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
            Как следует из имеющейся в материалах дела копии справки о   дорожно-транспортном происшествии, 22.11.2012 г. у <АДРЕС> в 9 микрорайоне   города Тобольска Тюменской области,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  <НОМЕР>   государственный номер  <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Кармышакову Р.С. под   управлением   и автомобиля
 
    <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Бронниковой Е.А. под управлением <ФИО1>
 
             В соответствии с   определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 22.11.2012 г.   установлено, что 22.11.2012 г. в 10-30 час. возле <АДРЕС> в 9 микрорайоне   г. Тобольска Тюменской области, Филатов А.Н., управляя автомашиной <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на сзади стоящую автомашину <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>.
 
            Данное определение никем не обжаловано, вступило в законную силу. Суд не нашел оснований поставить под сомнение законность и обоснованность данного постановления в отношении Филатова А.Н.
 
           Таким образом, суд делает вывод, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филатова А.Н., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. 
 
            Из   сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2011 г. следует, что автомашине <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> причинены механические повреждения: переднего капота, переднего бампера. 
 
             Наличие указанных повреждений подтверждаются актом осмотра транспортного средства, произведенного специалистом ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» № 284635 от 17.12. 2012 года. 
 
             Согласно отчету (заключению эксперта»  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» № 284635 от 17.12. 2012 года стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, представленного ответчиком ОАО «Альфа-Страхование», стоимость причиненного автомобилю <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>  материального ущерба с учетом износа составляет 12 101, 25 руб.
 
            В соответствии с отчетом № 943 от 29.11.2012 г., составленного ООО «Альянс-Оценка» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 39 414, 19 руб., а с учетом износа - 28 924, 45 руб.
 
           При определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, суд   берет за основу отчет № 943 от 29.11.2012 г.по состоянию на 22.11.2012 года, составленный ООО «Альянс-Оценка», поскольку, по мнению суда, данный отчет достоверный, полный и точный, в нем подробно изложен порядок расчета, стоимость деталей и ремонтных работ с учетом средних сложившихся в г. Тобольске цен.
 
            Отчет, представленный ответчиком ОАО «Альфа-Страхование», по своему содержанию не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что не дает возможности его однозначного толкования, при этом стоимость работ и материалов, а также объем необходимых для восстановления автомобиля работ занижены, за обозначенную сумму невозможно восстановить автомобиль в то состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.
 
             Кроме того, ответчиками не представлены доказательства завышения ООО «Альянс-Оценка» расчета стоимости расходов на восстановление автомобиля.
 
             Риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, собственник автомобиля Кармышаков Р.С.   застраховал   в ОАО «Альфа-страхование» с допуском неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>.
 
             Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
             В соответствии с п. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
             Согласно ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
 
            Учитывая, что в соответствии с представленными истцом доказательствами транспортное средство <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>  принадлежит ей на праве собственности, следовательно, ущерб в данном размере необходимо взыскать в её пользу.
 
            При обращении истца в ОАО «Альфа - Страхование»  с вопросом о выплате страхового возмещения, ей страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 12 101, 25 руб., что также подтверждается актом о страховом случае при причинении вреда имуществу № 0890/133/03940/12 от 24.11.2012 г.
 
             В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
             На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вред, причиненный повреждением автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>  подлежит возмещению со страховой компании ОАО «Альфа-Страхование» и составляет разницу между суммой ущерба с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения (28 924, 45 руб. - 12 101, 25 руб.) = 16 823, 20 руб.
 
             В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...
 
    Обязанность возмещения вреда в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как установлено в судебном заседании, виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Филатов А.Н., управлявший     автомобилем <НОМЕР> г\н <НОМЕР>, принадлежащим Кармышакову Р. С.,
 
    Суд полагает, что на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ущерб в части, превышающей размер страхового возмещения, обязано возместить лицо, причинившее этот ущерб, в связи с чем, с ответчика Филатова А.Н. подлежит взысканию сумма ущерба (39 414, 19 руб. - 28 924, 45 руб.) = <НОМЕР>, 74 руб.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Квитанцией   от 11.01.2013 года   подтвержден факт оплаты Бронниковой Е.А. по договору с ООО «Перспектива» от 11.01.2013 года   10 000 руб. В связи с этим судья, принимая во внимание время участия представителя в двух судебных заседаниях, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика  в пользу истца 8 000 руб.   расходов на оплату услуг представителя.
 
    В связи с этим подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» расходы по оплате   стоимости оценки автомобиля в сумме 1500 руб., за оформление доверенности - 434 рубля, по оплате услуг представителя - 4 960 рублей,  с ответчика Филатова А.Н. - расходы по оплате государственной пошлины в размере  419, 60 руб., за оформление доверенности - 266 рублей, по оплате услуг представителя - 3 040 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На этом основании подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере <НОМЕР>   рублей = <НОМЕР>/2.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины составляет 672, 92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
 
    Других доказательств судье не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55,  56,       194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Взыскать с ОАО «Альфа - Страхование» в пользу Бронниковой Е.А. сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР> рублей, судебные расходы -  <НОМЕР> рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <НОМЕР> рублей, всего взыскать  <НОМЕР> рублей.
 
    Взыскать в пользу Бронниковой Е.А. с Филатова А.Н. всчет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <НОМЕР> рублей, судебные расходы -   <НОМЕР> рублей, всего взыскать    <НОМЕР> рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2013 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4
 
    г. Тобольска Тюменской области                                  Д.М. Гафурова