Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 2-323/2013
Дело №2-323/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Марущака С.А.
при секретаре Розовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к ГУ "П" об установлении тождественности профессий, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Е. обратился в Кольский районный суд с исковым заявлением к ГУ "П" об установлении тождественности профессий, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование искового заявления указал на то, что решением ответчика от <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, поскольку первичными документами льготный специальный трудовой стаж Е. не был подтвержден, должности оператор АБЗ, оператор пульта управления железобетонного и асфальтобетонного производства, слесарь-ремонтник АБЗ Списками №1 и №2 от 1956г. и 1991г. не предусмотрены. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным Е. просит суд установить тождественность профессий: оператор АБЗ и слесарь-ремонтник АБЗ с асфальтобетонщиком – варильщиком и с машинистом смесителей асфыальтобетона передвижных; тождественность профессии оператор пульта управления железобетонного и асфальтобетонного производства с варщиком асфальтовой массы; включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом уточнений периоды его работы оператором АБЗ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, оператором пульта управления железобетонного и асфальтобетонного производства с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, оператором АБЗ с <дата> по <дата>; признать незаконным отказ ГУ "П" от <дата> в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; назначить ему трудовую пенсию по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>
В судебное заседание истец Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по-существу.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия требований представителя ответчика о рассмотрении дела по существу, суд считает исковое заявление Е. подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Е. к ГУ "П" об установлении тождественности профессий, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Разъяснить, что по ходатайству истца суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий - подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
