Решение от 07 августа 2014 года №2-323/14

    Дело № 2-323/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    С. Камень-Рыболов 7 августа 2014 года
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Ермака А.Г.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Ханкайского района Шевченко Е. К.,
 
    при секретаре Григорович И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злыгостева Е.И. к ОМВД России по Ханкайскому району о восстановлении на работе,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Злыгостев Е.И. обратился в суд с указанным иском к ОМВД России по Ханкайскому району по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, а с ДД.ММ.ГГГГ в отдельном взводе ДПС ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с был уволен из ОМВД на основании п. «9» ч. 3 ст. 82 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Считает, что его увольнение является незаконным. Проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал. ДД.ММ.ГГГГ. находился в автомашине под управлением Б.Т. в качестве пассажира. Об алкогольном состоянии водителя Б.Т. не знал. Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении незаконным, отменить его и восстановить его на работе на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, около 17 часов на автомашине приехал сослуживец - Б.Т. и предложил съездить в <адрес>. Он согласился. После чего заехали к П.Е. (также являлся инспектором ДПС). Предложил П.Е. съездить в <адрес>. Все вместе поехали в <адрес>. Б.Т. управлял автомашиной («<иные данные изъяты>» госномер № Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Прокопенко сидел сзади. Двигаясь по <адрес> в <адрес> увидел, что с второстепенной дороги выезжает автомобиль на главную дорогу и Б.Т. совершил столкновение с указанной автомашиной. Он ударился лицом о панель автомобиля и находился в шоковом состоянии. Подъехали сотрудники ДПС, а затем руководство Ханкайского ОВД (начальник Т.Р. и помощник начальника С.Н.). Посчитали, что он находится в состоянии опьянения (признаки, в частности, запах алкоголя). Однако, спиртное он не употреблял, а запах алкоголя мог быть от того, что в момент столкновения в автомобиле разбились бутылки с пивом и содержимое могло попасть на его верхнюю одежду. После столкновения он и П.Е. находились рядом с автомашиной. Б.Т. куда-то уезжал. Затем вернулся. Ему, П.Е. и Б.Т. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, т.к. не являлся водителем автомобиля. У Б.Т. признаков опьянения он не заметил. Затем ему стало известно, что в отношении Б.Т. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол был рассмотрен мировым судьей и Б.Т. был признан виновным в совершении указанного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель истца О.Е. исковые требования поддержал, суду пояснил, что основания для увольнения Злыгостева Е. И. отсутствовали.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Андрющенко А.С. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> с участием инспектора ДПС лейтенанта полиции Б.Т. произошло ДТП. Пассажирами, автомобиля под управлением Б.Т. являлись сотрудники Ханкайского ОВД (инспекторы ДПС) Злыгостев Е. И.и П.Е. В ходе служебной проверки было установлено, что Б.Т. управлял автомашиной, имея признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Б.Т. отказался. Вместо того, чтобы в соответствии с действующим законодательством пресечь совершение административного правонарушение Б.Т., который управлял автомашиной с признаками опьянения, Злыгостев Е.И., административное правонарушение, совершаемое Б.Т. не пресек, от управления транспортным средством Б.Т. не отстранил, при этом, сам находился в нетрезвом состоянии (имел признаки опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался), тем самым, совершил проступок, дискредитирующий его как сотрудника полиции.
 
    02.05.2012г. Злыгостев Е.И. заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, которым в соответствии с п. 4.4 добровольно возложил на себя обязательства соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Проступок Злыгостева Е.И. свидетельствует о пренебрежении к законам и нормативным правовым актам, соблюдение которых является обязанностью сотрудника полиции, свидетельствует о недостойном поведении сотрудника полиции во внеслужебное время, о низкой дисциплинированности, что подрывает авторитет органов внутренних дел. Увольнение истца со службы произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, установленного нормативно-правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел.
 
    Свидетель П.Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со Злыгостевым Е.И. и Б.Т. (инспекторы ДПС) выехал в <адрес>. Автомашиной управлял Б.Т.. Он сидел на заднем сиденье. В пути следования заснул. В Хороле произошло ДТП с участием автомашины Б.Т.. Он, Злыгостев Е.И. и Б.Т. от медицинского освидетельствования отказались.
 
    Свидетель Б.Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со Злыгостевым Е.И., и Прокопенко выехал в <адрес> на автомашине «<иные данные изъяты>» госномер №. В Хороле с второстепенной дороги на главную, по которой он двигался, выехала автомашина и произошло столкновение. После столкновения, со знакомым выехал в <адрес>, для того чтобы обратиться в ЦРБ. На въезде в <адрес> нарядом ДПС был возращен в <адрес>. В Хороле предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Воспользовавшись своим правом, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей был признан виновным в совершении указанного правонарушения и было назначено наказание. В автомобиле находилось пиво. Оно разбилось. Перевозить пиво не запрещено.
 
    Свидетель С.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. поступило сообщение о причастности к совершению ДТП в <адрес> сотрудников ОВД по <адрес> Баханаева, Злыгостева Е.И. и П.Е.. Вместе с начальником ОВД выехали в <адрес>. На месте ДТП находились автомашины, получившие повреждения при ДТП. Собрались граждане. Там же находились Злыгостев Е.И., Б.Т. и П.Е.. Разговаривал со Злыгостевым Е.И., который имел явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (хотя прикрывал рот салфеткой, т.к. получил травму при ДТП), неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. У Б.Т. также имелись признаки опьянения. Вначале Злыгостев Е.И. сообщил, что автомашиной управлял Б.Т., затем данный факт стал отрицать. Б.Т. место ДТП покинул, был задержан на въезде в <адрес> и возвращен в <адрес>. Злыгостеву Е.И., Б.Т. и П.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все отказались.
 
    Свидетель Т.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. после сообщения о ДТП с участием сотрудников Ханкайского ОВД выезжал в <адрес>. На месте было установлено, что инспекторы ДПС Злыгостев Е. И., Б.Т. и П.Е. имели признаки опьянения. На неоднократные предложения, пройти медицинское освидетельствование, отказались.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Шевченко Е.К., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что в удовлетворении требований Злыгостева Е.И. о признании приказа об увольнении с работы незаконным и восстановлении на работе, следует отказать.
 
    Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
 
    Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    В статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Действующее законодательство обязывает должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения пресекать правонарушения в области дорожного движения, отстранять от управления лиц, управляющих автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы Госавтоинспекции, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, свидетельствует о низком морально-нравственном облике сотрудника полиции, его неготовности к выполнению оперативно-служебных задач.
 
    Также следует учитывать, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.
 
    Как установлено в судебном заседании Злыгостев Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, а в отдельном взводе дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    02.05.2012г. Злыгостев Е.И. заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которым в соответствии с п. 4.4 добровольно возложил на себя обязательства соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ « О полиции».
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства УМВД России по Приморскому краю ОМВД России по Ханкайскому району была проведена служебная проверка по факту совершения инспектором ДПС лейтенантом полиции Б.Т. дорожно - транспортного происшествия, с участием Злыгостева Е.И. и П.Е.
 
    Как установлено, в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. лейтенант полиции Б.Т., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, находился на выходном дне, в гражданской одежде и управлял автомашиной «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № одним из пассажиров указанной автомашины являлся, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Злыгостев Е.И. У всех внешне имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Злыгостев Е.И. не соответствует занимаемой должности, подлежит увольнению за совершение проступка, несовместимого с требованиями к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непресечении административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством Б.Т., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что явилось одной из причин, причастности Б.Т. к совершению дорожно-транспортного происшествия и совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ разрешены вопросы виновности Б.Т., квалификации совершенного им правонарушения.
 
    Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел регламентируется ст. 89 Закона о службе и приказом МВД России от 30.11.2012 г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ».
 
    Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Злыгостев Е.И. уволен из органов внутренних дел с должности в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    24.06.2014г. истцу было вручено уведомление о прекращении и расторжении контракта. Уведомление было составлено в двух экземплярах, в которых истец собственноручно поставил дату и подпись. С ним была проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения.
 
    Кадровым подразделением было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению доведено до сведения сотрудника под расписку. Был издан приказ об увольнении истца из органов внутренних дел, в день увольнения выдана трудовая книжка, заполненная в установленном порядке.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что служебная проверка в отношении Злыгостева Е.И. была проведена законно, было сделано законное заключение, а поэтому нет оснований признавать приказ об увольнении Злыгостева Е.И. незаконным и восстанавливать его на службе.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Злыгостева Е.И. к ОМВД России по Ханкайскому району о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, с ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия решения в окончательной форме, через Ханкайский районный суд.
 
    Председательствующий