Решение от 01 апреля 2014 года №2-323/14

Дело № 2–323/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Можга УР 1 апреля 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
 
    при секретаре Яковлевой М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Продукт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Люкс» и Гафурову Р.Р. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Продукт» (далее по тексту - ООО «СТ-Продукт») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Люкс» (далее по тексту - ООО «Мастер Люкс») и к Гафурову Р.Р. о взыскании с них солидарно основного долга в сумме <***> рублей 81 копейка и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме <***> рублей 03 копейки, а также госпошлины – <***> рубля 68 копеек. Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором поставки №*** от дд.мм.гггг истец отпустил ответчику товар с отсрочкой платежа до 7 дней. Ответчиком товар получен по накладным №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> рублей (накладная частично оплачена на сумму <***> рублей., №*** от дд.мм.гггг, долг по накладной составляет <***> рублей), №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> рублей 40 копеек, №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> рублей 01 копеек, №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> рублей 40 копеек, но не оплачен до настоящего времени. В соответствии с бухгалтерскими данными истца по состоянию на дд.мм.гггг долг ответчика составил <***> рублей 81 копейка. дд.мм.гггг ООО «Мастер Люкс» вручена претензия с требованиями оплаты долга, ответчик на претензию не ответил, долг не погасил. В соответствии с п.4.1. договора истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в размере <***> рублей 03 копейки. Между ООО «СТ-Продукт» и Гафуровым Р.Р. заключен договор поручительства от дд.мм.гггг. Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.1.1. договора поручительства Гафуров P.P. обязуется отвечать перед ООО «СТ-Продукт» в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «Мастер Люкс», в соответствии с Договором поставки №*** от дд.мм.гггг. Кроме того, пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ и п.2.2. договора поручительства предусматривают, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов, пени по договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    На основании ст. ст. 309, 330, 363, 486, 823 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору и пени в вышеуказанном размере.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «СТ-Продукт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика ООО «МастерЛюкс» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Ответчик Гафуров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, ответчика Гафурова Р.Р..
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    дд.мм.гггг между ООО «СТ-Продукт» и ООО «Мастер Люкс» заключен договор поставки №***, согласно которому поставщик ООО «СТ-Продукт» в течение срока действия договора обязуется осуществлять сделки по поставке, а покупатель ООО «Мастер Люкс» обязуется принимать и оплачивать товар – продукты питания по каждой сделке на условиях договора поставки.
 
    Согласно п.1.2 договора сделки по поставке товара производятся по мере поступления заявок от покупателя и согласования условий поставки.
 
    Согласно п.2.1 договора поставки товар передаётся представителю покупателя, полномочия которого подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью, на складе покупателя. Передача товаров оформляется накладной. При отсутствии доверенности любое лицо, принимающее товар в торговой точке (на складе) покупателя, считается представителем покупателя, а покупатель не вправе ссылаться на получение товара неуполномоченным лицом.
 
    Согласно п.2.6 договора оплата товара по каждой сделке производится в течение 7 календарных дней со дня получения товара безналичным перечислением на расчётный счёт поставщика, за наличный расчёт или любым разрешённым законом средством платежа.
 
    Во исполнение договора поставки истец передал представителю покупателя товар
 
    - дд.мм.гггг по накладной №*** от той же даты на сумму <***> рублей;
 
    - дд.мм.гггг по накладной №*** от той же даты на сумму <***> рублей 40 копеек;
 
    - дд.мм.гггг по накладной №*** от той же даты на сумму <***> рублей 01 копеек;
 
    - дд.мм.гггг по накладной №*** от той же даты на сумму <***> рублей 40 копеек.
 
    Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ООО «Мастер Люкс» своих обязательств по оплате товаров, переданных ему по договору поставки.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    Согласно ч.2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
 
    поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
 
    неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    Сведений о предусмотренных ч.2 ст.523 ГК РФ фактах нарушения поставщиком условий договора поставки суду не представлено, в связи с чем оснований для правомерного одностороннего отказа покупателя от исполнения договора суд не усматривает.
 
    Приходно-кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> рублей подтверждает факт частичной оплаты товара, поставленного по накладной №***, таким образом, сумма долга по оплате поставки товара по этой накладной составляет <***> рублей. Доказательств, подтверждающих факты оплаты ответчиком ООО «Мастер Люкс» товара, поставленного по накладным №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> рублей 40 копеек, <***> от дд.мм.гггг на сумму <***> рубля 01 копеек и №*** от дд.мм.гггг, суду не представлено.
 
    Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара в размере 0,2% от подлежащей оплате и неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в связи с неоплатой в установленный договором срок поставленных товаров ответчику начислены пени в следующем размере:
 
    - по накладной №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – <***> рубля 45 копеек;
 
    - по накладной №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - <***> рубля 53 копейки;
 
    - по накладной №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - <***> рубля 85 копеек;
 
    - по накладной №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - <***> рубль 21 копейка.
 
    Всего пени на сумму <***> рублей 03 копейки.
 
    Истцом ООО «СТ-Продукт» в адрес ООО «Мастер Люкс» направлена претензия от дд.мм.гггг с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, однако требование не исполнено ответчиком и до настоящего времени.
 
    По договору поручительства от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «СТ-Продукт» и Гафуровым Р.Р., последний обязался перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Мастер Люкс» обязательства, принятого по договору поставки №*** от дд.мм.гггг.
 
    Согласно п.2.2 договора поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем в том же объеме, что и покупатель, включая сумму основного долга, процентов, пени по договору, которые могут быть начислены в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков основного долга в сумме <***> рублей 81 копейка и пени за просрочку исполнения обязательства в размере <***> рублей 03 копейки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора поставки, в связи с чем исковые требований ООО «СТ-Продукт» к ООО «Мастер Люкс» и Гафурову Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит уплате госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <***> рубля 68 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «СТ-Продукт» к ООО «Мастер Люкс» и Гафурову Р.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ООО «Мастер Люкс» и Гафурова Р.Р. в пользу ООО «СТ-Продукт» сумму долга в сумме <***> рублей 81 копейка и пени за просрочку исполнения обязательства в размере <***> рублей 03 копейки по договору поставки №*** от дд.мм.гггг.
 
    Взыскать с ООО «Мастер Люкс» и с Гафурова Р.Р. в пользу ООО «СТ-Продукт» в возмещение расходов по оплате госпошлины <***> рубль 84 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
Председательствующий судья А.З. Панфилова