Решение от 03 июня 2014 года №2-323(14)

    дело № 2-323 (14)                    Р Е Ш Е Н И Е                                
 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         « 03 » июня 2014 года с. Бессоновка
 
         Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи Паниной Л.Б.,
 
    при секретаре Киреевой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева В.П. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Сараев В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Кредит» ООО был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме № рублей сроком на 45 месяцев с процентной ставкой 27,91 % годовых.
 
    В условия договора была включена уплата комиссии за присоединение к программе страхования в сумме № рублей. Данную комиссию он уплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    После заключения договора Банк единовременно путем безакцептного списания снял с его счета комиссию за подключение к программе страхования в сумме № руб. на весь срок вперед, в то время когда он мог бы выплатить кредит и раньше срока, предусмотренного договором. Таким образом, сумма комиссии была бы меньше, чем когда Банк списал эти денежные средства.
 
            Денежные средства, указанные в договоре в сумме № руб. он не получал, и в них не нуждался. Он не желал участвовать в программе страхования, но в силу неизменности условий договора присоединения, не вправе был изменять условия.
 
    Как видно, из договора условия страхования включены в условия самого кредитного договора и являются его неотъемлемой частью. Без подписания такого договора, он не смог бы получить денежные средства в кредит. Ответчик не предоставил возможности самостоятельно сделать выбор о необходимости заключения таких договоров, равно как и не предоставил возможности самостоятельно перечислить денежные средства страховым компаниям. Кроме того, в кредитном договоре не указаны адреса страховой компании, что также является нарушением ст. 10 Закона » О защите прав потребителей». Таким образом, он был лишен возможности самостоятельно регулировать отношения со страховыми компаниями.
 
    Комиссия за подключение к Программе страхования в условия кредитного договора была включена кредитным представителем Банка в одностороннем порядке. Условия о подключении к программе страхования располагаются на одном бланке с договором о предоставлении кредита, поэтому воспринимаются как единый документ, необходимый для заполнения и подписания заемщиком.
 
             Кроме того, в договоре предусмотрено письменное указание на то, что Банк назначается выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая, отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя по договору страхования. Возможность для указания выгодоприобретателем иного лица, нежели Банк, в договоре также не предусмотрено, что приводит к навязыванию заемщику условий договора не выгодных для него. Ему не представлено право выбора страховой компании.
 
            Банком при предоставлении потребительского кредита навязано физическому лицу услуга по страхованию, которая не относится к предмету кредитного договора, навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования, путем включения в общую сумму кредита и начисления на неё процентов.
 
             Банк сам выбрал страховую компанию. С ним не был отдельно заключен договор страхования, также неизвестно какая сумма страховой премии была перечислена страховой компании и была ли она перечислена вообще. Банк самостоятельно совершил сделку от его имени, при этом, не являясь его доверителем.
 
         Считает, что Банком необоснованно увеличена сумма кредита на величину комиссионных сборов за подключение к программе страхования в размере № руб., т.к. условия по подключению к программе страхования, предусмотренные договором являются недействительными, т.к. он фактически не пользовался перечисленной банком денежной суммой по договору страхования, который ему даже не был предоставлен.
 
    Истец просит признать условия кредитного договора
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме уплаченной им комиссии за присоединении к программе страхования - № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме № руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    В судебном заседании истец Сараев В.П. на своих требованиях настаивает и подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что банк ввел его в заблуждение относительно предоставляемой суммы кредита и суммы комиссии за подключение к программе страхования, ничего ему не объяснили. Считает, что комиссия за услугу «Подключение к программе страхования», не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом. Свою подпись в документах Сараев В.П. не оспаривает.
 
              Представитель истца Пятайкина Э.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,в судебном заседании на требованиях истца настаивает, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что согласно представленной банком выписки из списка застрахованных -реестра платежа, страховой взнос составил № руб. № коп., только эта сумма пошла в страховую компанию, куда пошла остальная часть денег и за какие условия договора берут такую большую сумму денег, истцу не известно. Истец на тот момент находился в сложном материальном положении, положился на честность сотрудника банка и подписал все документы, которые ему было предложено подписать. В общих условия предоставления кредитов говорится, что Банк оставляет себе комиссию за сбор, обработку и передачу информации о заемщике в страховую компанию. С общими условиями кредитного договора Сараев В.П. ознакомлен не был. Сараев мог бы и сам заплатить страховой компании № руб. № коп., без Банка.
 
             Представитель ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление, проступившим в суд 19.05.2014 года, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве указано, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья предоставляется исключительно с согласия клиента. Согласие клиента на подключение к программе страхования выражено в письменной форме, подписано до заключения кредитного договора. При желании клиента данная услуга ему могла быть не предоставлена. Услуга за подключение к программе страхования осуществляется на добровольной основе и не является обязательной для выдачи кредита. Банк не понуждает заемщиков к подключению к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования. Банком не были нарушены права клиента как потребителя, предусмотренные законодательством. Действия Банка полностью соответствуют законодательству, являются правомерными. Они не нарушают личных неимущественных прав клиента или не посягают на принадлежащие клиенту другие материальные блага, тем самым нравственные и физические страдания не причинил.
 
              Представитель ответчика - «Ренессанс Кредит» ККО «Пенза региональный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
 
               Представитель 3-его лица - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
 
             Выслушав истца Сараева В.П., представителя истца Пятайкину Э.А., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:
 
             Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
             Если правила, содержащиеся в ч.1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
              В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Сараев В.П. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Согласно выбранному истцом тарифному плану - Без комиссий 24,9%, истцу был предоставлен кредит на 45 месяцев на сумму № рублей.
 
    Общая сумма кредита, указанная в п. 2.2 договора, включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору и составляет № рублей.
 
    Согласно положениям раздела 4 договора, Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора, договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного награждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Тарифный план согласно п. 2.5 договора составлял без комиссии 24,9%, в тарифном плане имеются сведения о стоимости подключения к программе страхования, что составило № рублей, эта сумма была включена в общую сумму предоставленному истцу кредита.
 
    Из текста договора, а также заявления о подключении к программе страхования, в которых имеются подписи истца, следует, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, договором о карте, с условиями выдачи кредита, с тарифами банка, правилами страхования, договора страхования, являющихся неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора.
 
               Суд считает, что доводы истца относительно введения его банком в заблуждение о предоставленной сумме кредита и стоимости комиссии за подключение к программе страхования, ущемления его прав потребителя ввиду крайней завышенной стоимости платы за подключение к программе страхования, не предоставления ему полной и достоверной информации о цене данной услуги, понуждению его к заключению типового договора с заранее определенными условиями, а потому невозможности повлиять на его содержание, являются необоснованными.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 05.05.2014) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.05.2014) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
              В судебном заседании не установлено, что оплата страховых премий являлась для истца незаконно навязанной ему банком услугой по страхованию при кредитовании.
 
    Как следует из заявления, Сараев В.П. до подписания договора подписал заявление на подключение дополнительных услуг, на основании которого ответчиком ему была оказана услуга по подключению к программе страхования 1, не изъявил желание отказаться от услуги по подключению к программе страхования, что также следует из текста его заявления и проставленных отметок в соответствующих полях заявления.
 
            В кредитном договоре, в заявлении имеются соответствующие подписи истца. Своей подписью в Договоре истец подтвердил, что он ознакомлен, получил на руки и полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.       
 
           Сараев В.П. не представил доказательства того, что услуга по подключению к Программе страхования была ему навязана, а отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь для него отказ в выдаче кредита, то есть банк обусловил приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением других услуг (по подключению к программе страхования).
 
 
              Поскольку ответчиком с письменного согласия истца была предоставлена услуга по подключению к Программе страхования, а сам договор страхования заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (« Ренессанс Капитал») и ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому истец является не страхователем, а только лишь застрахованным лицом, право выбора страховой организации для заключения договора коллективного страхования заемщиков, по которому страхователем является именно кредитная организация, принадлежит кредитной организации, а не заемщику.
 
            Так как обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, ни договором, ни законом не предусмотрена, то предполагается, что кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.
 
           Поскольку услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена ответчиком истцу исключительно с согласия последнего, правовых оснований для признания недействительным кредитного договора в части комиссии за присоединение к Программе страхования у суда не имеется. Следовательно, не имеется оснований и для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами и морального вреда.
 
            Оснований для удовлетворения исковых требований Сараева В.П. не имеется.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                                 
 
                                                 Р Е Ш И Л:
 
              В удовлетворении иска Сараева В.П. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновкий районный суд в течение месяца, начиная с 9 июня 2014 года.
 
                  Мотивированное решение составлено 06 июня 2014 года.
 
 
 
 
                        Судья:      Л.Б.Панина