Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-323/14
Дело № 2-323/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре Малинич В.А.,
с участием:
представителя ответчика Казакова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резинкина Ю.Н. к Чубаревой Л.Д.
о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на квартиру,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Резинкиным Ю.Н. и Чубаревой Л.Д. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных (заемных) средств.
ДД.ММ.ГГГГ Резинкин Ю.Н. обратился в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к Чубаревой Л.Д. о взыскании в его пользу аванса в размере 300000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчице, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры и в доказательство последующего заключения основного договора купли-продажи квартиры передал продавцу Чубаревой Л.Д. аванс в размере 300 000 рублей.
Согласно п.6.3 предварительного договора купли-продажи квартиры в случае отказа кредитной организации в предоставлении кредита покупателю по причине юридического и\или технического характера претензий к объекту, продавец обязался возвратить денежную сумму покупателю в полном объеме в течение трех дней с момента требования об этом, при условии предоставления мотивированного отказа банка. ДД.ММ.ГГГГ руководитель СФДО № Ростовского ОСБ № Сбербанка России дал письменный ответ, согласно которому по кредитной заявке на сумму 1449000 рублей на 180 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение об отказе по предоставлению кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. После представления письменного отказа кредитной организации ответчик отказался возвращать денежные средства в размере 300000 рублей, а также отказался получить под роспись извещение банка.
ДД.ММ.ГГГГ Резинкин Ю.Н. обратился в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании с Чубаревой Л.Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Резинкин Ю.Н. обратился в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением об отказе от исковых требований к Чубаревой Л.Д. в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в полном объеме, просил суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и государственную пошлину в размере 6400 рублей.
Определением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2014 года, гражданское дело по иску Резинкина Ю.Н. к Чубаревой Л.Д. передано по подсудности в Железноводский городской суд Ставропольского края.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражения, согласно которым истец обратился в суд с необоснованным иском, в п. 4.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ никакая сумма, подлежащая возврату, не указана. Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность возвращать сумму, полученную в качестве аванса. Истцом не предоставлены доказательства вручения ДД.ММ.ГГГГ ответчику письменного отказа банка и вручения Чубаревой Л.Д. досудебного требования о возврате суммы аванса, то есть не доказана дата уведомления ответчика о наличии письменного мотивированного отказа банка. Ответчик узнала о необходимости возврата суммы аванса только ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Железноводске из телефонного звонка риэлтора Мацневой Н.B., которая сообщила, что получила определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству по иску Резинкина Ю.Н. к Чубаревой Л.Д. о взыскании аванса. После указанного звонка ответчик приехала в город Ростов-на-Дону и вследствие своей добросовестности ДД.ММ.ГГГГ вернула истцу сумму аванса в полном объеме.
Кроме того, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию данного дела, ответчик полагает, что размер понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей не отвечает требованиям разумности и является явно завышенным, предоставленная квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит печати адвокатского образования - адвокатского кабинета Пискунова С.С. и не подтверждает внесение денежных средств в кассу адвокатского образования.
Выслушав представителя ответчика, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Учитывая, что ответчиком Чубаревой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ, после подачи Резинкиным Ю.Н. искового заявления в суд, о чем ей стало известно, как она утверждает, ДД.ММ.ГГГГ, были добровольно удовлетворены требования истца, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что истец заявил правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком, в связи с чем, полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, взыскав с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей (на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового требования имущественного характера и 200 рублей на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового требования неимущественного характера), которая на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом Резинкиным Ю.Н. оплачено за оказание услуг представителя 20000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.
При указанных обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - прекращения производства по делу в связи с отказом от иска вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, его участия в одном судебном заседании суда первой инстанции, в котором дело по существу не рассматривалось, а было передано по подсудности, учитывая требования разумности и необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ответчиком суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем считает целесообразным требования Резинкина Ю.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 10000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 39, 101, абзацем 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд,
определил:
Принять отказ от иска Резинкина Ю.Н. к Чубаревой Л.Д. о взыскании аванса в размере 300000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с Чубаревой Л.Д. в пользу Резинкина Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 16400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Резинкина Ю.Н. к Чубаревой Л.Д. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, превышающих взысканный размер, - отказать за необоснованностью.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий
судья И.П. Гараничева
