Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-323/13
Дело №2-323/13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 08 мая 2013 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,
при секретаре Т.В.Батмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая организация «Управдом» к Насырову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ООО «Управляющая организация «Управдом» обратилось в суд с исковым заявлением к Насырову Альберту Исламгалиевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании указав, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом №32-14 от 28 февраля 2011 года, заключенного собственником квартиры №14 в доме № 10 по ул. Западный микрорайон Насыровым А.И., ООО «Управляющая организация «УправДом», в числе прочих, обязана обеспечить собственника жилого помещения жилыми и коммунальными услугами. В соответствии с п. 7.4 указанного договора, собственник обязан ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за расчетным, производить оплату предоставленных услуг. Также обязанность граждан и организаций - своевременно и в полном объёме производить оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги. В нарушение указанных требований, ответчик на протяжении длительного времени не исполняет обязанность по оплате предоставленных услуги. В этой связи, истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, 03 сентября 2012 года и 18 февраля 2013 года, ему также были вручены письменные уведомления с аналогичными требованиями, однако оплаты имеющейся задолженности не последовало. Задолженность ответчика за услуги, поставленные истцом по договору управления многоквартирным домом по состоянию на 01 октября 2012 года составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате предоставленных услуг по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая организация «Управдом» и Насыровым ФИО6 был заключен договор управления многоквартирным домом с собственником помещения №, в соответствии с которым ФИО2 обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, своевременно в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений оплачивать предоставленные ему по настоящему договору, возмещать Управляющей организации расходы, связанные с исполнением настоящего договора.
В соответствии с разделом 5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, установленную законодательством и настоящим договором. Собственник несет ответственность за несвоевременное и/или неполное внесение платы по настоящему договору…
Как видно из соглашения о реструктуризации долгов от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Управляющая организация «Управдом» и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому собственник имеет задолженность перед ООО «Управляющая организация «Управдом» в сумме <данные изъяты> за период с мая 2012 года по март 2013 года.
Согласно справке ООО «Единый расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>.
ФИО2 о задолженностях и их уплате уведомлялся, о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик исковые требования признал, указав, что нет возможности платить, поскольку он не работает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по вышеуказанному делу не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были доказаны и при таких обстоятельствах сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Как видно из материалов дела, ООО «Управляющая организация «Управдом» перечислило за оказание юридических услуг согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-юр от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Представитель истца просит перечислить за услуги представителя в размере <данные изъяты>.
Суд с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Управляющая организация «Управдом» к Насырову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Насырова ФИО7 в пользу ООО «Управляющая организация «Управдом» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Насырова ФИО8 в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ.
Председательствующий: О.М.Тюфтина
