Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-323/13
Дело № 2-323/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Темеревой В.Ю.
с участием:
истца Соколова М.Е.
представителей ответчика Лысенко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Соколова М.Е.
к
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Филиал Железноводский «Водоканал»
о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, аннулировании технических условий от 12 декабря 2012 года
установил:
Соколов М.Е. обратился в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Филиал Железноводский «Водоканал» о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему технические условия на проектирование уличной канализации – водоотведение от участков № № по улице Антоновская Садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» г. Железноводска со врезкой в канализационный коллектор Д-300 санатория «Машук», после чего истец выполнил работы предпроектного характера (невелирование трассы канализации, топосъемка трассы, составление смет на строительство, согласование трассы по дамбе с землепользователем ООО «Агрокапитал» и УГХ г. Железноводска). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему письмо согласно которому ранее выданные технические условия на водоотведение аннулированы в связи с изменением заказчика-застройщика, которому были выданы новые технические условия на проектирование системы водоотведения.
Поскольку истец понес материальные расходы по выполнению работ предпроектного характера, он письменно обратился к ответчику об отмене решения об аннулировании технических условий. Ответа на его обращение до настоящего времени от ответчика не поступало.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца о том, что ранее принятое решение об аннулировании технических условий отменено.
В связи с тем что истец понес необоснованные затраты по проектированию системы водоотведения, он просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы в размере 66396 рублей, упущенную выгоду в размере 95700 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей в связи с причиненными ему ответчиком нравственными страданиями.
В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования и просил суд обязать ответчика аннулировать технические условия, выданные Курникову Н.В. на проектирование и строительство уличной канализации, выданные ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальные исковые требования поддержал также в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика Лысенко В.И. исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ГУП СУ «Ставрополькрайводоканал» Железноводский «Водоканал» на основании заявления Соколову М.Е. были выданы технические условия на проектирование уличной канализации от дачных участков №№ Садового некоммерческого товарищества «Дорожник». Согласно п. 7технических условий, в случае изменения заказчика-застройщика объекта, технические условия считаются недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Железноводский «Водоканал» поступили заявления на выдачу технических условий от дачных участков СНК «Дорожник» №№. Из числа поданных заявлений, повторно поданы собственниками участков №№. Также к заявлениям предоставлен протокол общего собрания. В соответствии с которым ответственным лицом за организацию работ по прокладке канализации назначен председатель правления СНТ «Дорожник» Курников Н.В.
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» -Железноводский «Водоканал» выдал Курникову Н.В. технические условия, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» оснований для отказа в выдаче технических условий председателю правления не было.
В связи с тем, что заказчик-застройщик изменился, ранее выданные Соколову М.Е. технические условия были признаны недействительными о чем Соколов М.Е. был проинформирован. Представитель ответчика полагает, что действия ответчика законные и обоснованные.
Третье лицо Курников Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не известил и об отложении не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, наличие вины.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения неправомерными действиями ответчика своих прав, но и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Соколову М.Е были выданы технические условия на проектирование уличной канализации от дачных участков №№ СНТ «Дорожник». Согласно пункту 7 технических условий, в случае изменения заказчика-застройщика объекта, технические условия признаются недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Железноводский «Водоканал» поступило 10 заявлений на выдачу технических условий от дачных участков СНТ «Дорожник» №№, предоставлен протокол общего собрания, в соответствии с которым ответственным лицом за организацию работ по прокладке канализации назначен председатель правления СНТ «Дорожник» Курников Н.В.
На основании представленных документов филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Железноводский «Водоканал» были выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданные Соколову М.Е. технические условия были аннулированы.
Поскольку истцом частично выполнены работы по проектированию уличной канализации в виде топосъемки территории, что подтверждается договором на оказание платных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором МУП «Железноводское архпроектбюро» г. Железноводска Невдашева П.С. и Соколова М.Е., согласно которого истцом за выполнение работ уплачено 19700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как убытки, требующие возмещения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в виду того, что, истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком.
Поскольку истцом не представлено доказательств тому, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы имел возможность использовать денежные средства, затраченные на проведение работ по проектированию уличной канализации при обычных условиях гражданского оборота, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды, а также требований об аннулировании технических условий выданных Курникову Н.В. следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Соколова М.Е. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Филиал Железноводский «Водоканал» о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, аннулировании технических условий на проектирование и строительство уличной канализации,- удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Филиал Железноводский «Водоканал» в пользу Соколова М.Е. материальный ущерб в размере 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Соколова М.Е. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Филиал Железноводский «Водоканал» об аннулировании технических условий на проектирование и строительство уличной канализации, о возмещении материального ущерба в размере 46 696 рублей, упущенной выгоды в размере 95 700 рублей и компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
СудьяА.Д. Супрунова
