Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: 2-3231/13
К делу № 2-3231/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
06 декабря 2013 г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Гусеве М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавкаева Е.А. к Почтовому В.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Кавкаев Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Почтовому В.А. о взыскании долга по расписке от 11.04.2013г. и судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что 11.04.2013г. ответчик написал ему расписку, согласно условиям которой он передал ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить долг не позднее 11.06.2013г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит взыскать сумму долга в размере 90 000 рублей, судебные расходы, а именно: государственную пошлину в размере 2900 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании Кавкаев Е.А. и его представитель на основании доверенности Тихий Ю.В. поддержали исковые требования, при этом пояснив, что согласно условиям расписки от 11.04.2013г. срок возврата суммы займа истек 11.06.2013г., до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик под разными предлогами уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем просили иск удовлетворить.
Ответчик Почтовый В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также смс-уведомлениями, о чем в материалах дела имеются соответствующие отчеты и уведомление, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав истца и его представителя, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно расписке от 11.04.2013 года стороны заключили договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, со сроком возврата 11.06.2013 года.
Таким образом, обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, были соблюдены.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку до настоящего времени ответчиком, заемщиком, обязанность по погашению задолженности перед истцом не исполнена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.56,59,60 ГПК РФ, не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы и требования истца.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исковые требования Кавкаева Е.А. в части взыскания суммы основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению, и соответственно с Почтового В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 90 000 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2900 руб., принимая во внимание, что исковые требования Кавкаева Е.А. подлежат удовлетворению, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб.
Согласно квитанций серии ЛХ 0143294 от 03.10.2013 года истец за юридические услуги по подготовке искового заявления оплатил 5000 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, данные расходы соответствуют принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кавкаева Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Почтового В.А. в пользу Кавкаева Е.А. денежные средства, а именно: сумму основного долга в размере 90 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего взыскать 97 900 (девяносто семь тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
