Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-323/087-20
Гр. дело №2-323/087-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2014 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
с участием истицы Борисовой С.Ф., представителя ФГУП «Курская биофабрика», по доверенности Мальцевой Д.С., третьего лица - Борисова А.Г.,
при секретаре Петрищевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Светланы Федоровны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к ФГУП «Курская биофабрика», Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Борисова С.Ф., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, обратилась в Курский районный суд <адрес> с иском к ФГУП «Курская биофабрика», Администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что они зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>. Данная квартира предоставлялась Борисову А.Г. и Борисовой С.Ф., как работникам подсобного хозяйства Курской биофабрики в 1997 году. Весь жилой фонд <адрес> был построен хозяйственным способом Курской биофабрикой для проживания сотрудников, в том числе подсобного хозяйства Курской биофабрики. Своим правом на приватизацию они ранее не пользовались. В настоящее время данный жилой дом не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, ни ведомственным фондом, то есть право на жилой дом, где находится указанная квартира, до настоящего времени, в установленном порядке не зарегистрировано, что является препятствием в оформлении договора приватизации на данное помещение. Они проживают в указанном помещении, зарегистрированы в нем, несут расходы по эксплуатации данной квартиры, оплачивают коммунальные услуги, согласны все имеющие право на приватизацию данного жилого помещения в следующем порядке: Борисов А.Г. отказывается от своей доли в пользу своей супруги Борисовой С.Ф.. Просят суд признать за Борисовой С.Ф. право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке приватизации, за ФИО3 и ФИО3 признать по 1/4 доле за каждым на спорную квартиру.
В судебном заседании истец Борисова С.Ф., третье лицо - Борисов А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ФГУП «Курская биофабрика» - Мальцева Д.С. исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.
Представитель ответчика - Администрации Лебяженского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Борисова Светлана Федоровна, Борисов Александр Георгиевич, и <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 в настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией Лебяженского <адрес> <адрес>, копией похозяйственной книги.
Спорная квартира в настоящее время не состоит на балансе ФГУП «Курская биофабрика», что подтверждается справкой ФГУП «Курская биофабрика» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также как следует из сообщения ФГУП «Курская биофабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ года, дома за номерами 3, 5, 6, 10, 12, 14, 16, расположенные по адресу: <адрес> на балансе предприятия и в реестре имущества не состоят. Документы, подтверждающие законность вселения, указанных в письме жителей, на предприятии отсутствуют.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) говорится о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира не признана аварийной или служебной, не находится в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением, что также подтверждается данными технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой, выданной Администрацией Лебяженского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд считает, что в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), данное жилое помещение подлежит приватизации.
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу закона истцы, проживающие в квартире, находящейся в муниципальной собственности, имеют право на приватизацию жилого помещения без каких-либо предварительных условий.
Как следует из сообщения Администрации сельсовета, передать квартиру в собственность во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с тем, что право собственности на данное жилое помещение за Администрацией Лебяженского сельсовета <адрес> не зарегистрировано.
Вместе с тем, в силу действующего законодательства сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение не может служить основанием для лишения истцов права на приобретение в собственность занимаемого ими на условиях найма жилого помещения в порядке приватизации.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ранее истцы право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно, в порядке приватизации, не использовали, что подтверждается справками, выданными Администрацией Лебяженского сельсовета <адрес>.
В силу требований ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №1541-I-ФЗ, с последующими изменениями, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из свидетельства о рождении серии 1-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Борисов Александр Георгиевич от участия в приватизации отказался, в пользу своей супруги Борисовой С.Ф. - истицы по делу.
Как следует из требований ст.244 п.2 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст.245 ч.1 ГК РФ, суд считает необходимым определить доли: Борисовой С.Ф. - 1/2 доля, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО3 по 1/4 доли за каждым.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, являясь гражданами РФ, постоянно проживают в спорной квартире, ранее в приватизации жилья не участвовали, при этом иных лиц, постоянно проживающих в спорном жилом помещении, судом не установлено, суд считает, что заявленные исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисовой Светланы Федоровны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 к ФГУП «Курская биофабрика», Администрации Лебяженского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Борисовой Светланой Федоровнойправо общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по 1/4 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий:
