Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3230/2014
Дело № 2-3230/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Намровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бекирову Б.Х., Бекировой Х. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Бекировыми кредитный договор №, по условиям которого предоставило последним денежные средства в размере ххх руб., под 20 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщикам кредит, однако, в нарушение п.п. 1.1 ст. 1 и п.п. 4.1, 4.2 ст. 4 Договора Заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору. С хххг. и по настоящее время Бекировы не оплачивают кредит, по состоянию на хххг. образовалась задолженность в размере ххх, из них: основной долг – ххх, проценты за пользование кредитом – ххх, пени по процентам - ххх, пени по основному долгу - ххх. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере ххх и уплаченную государственную пошлину в размере ххх.
В судебном заседании представитель истца Буринова Д. А. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на ххх и хххг.); ответчики, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении места регистрации и фактического места жительства (п. 7.5 кредитного договора), не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, хххг. Банк в письменной форме заключил с Бекировыми кредитный договор № и предоставил последним кредит в размере ххх руб. под 20 % годовых на срок до хххг. Бекировы ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, прекратив с хххг. погашение кредита. хххг. Банк направил ответчикам Требование о досрочном возврате задолженности, но задолженность ответчиками так и не погашена.
В соответствии с пунктами 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит.
По состоянию на хххг. образовалась задолженность в размере ххх, из них: основной долг – ххх, проценты за пользование кредитом – ххх, пени по процентам - ххх, пени по основному долгу - ххх.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщиков Бекировых задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени в размере ххх подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанному в кредитном договоре адресу, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы –ххх.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере.
В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.
Определением Элистинского городского суда РК от хххг. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым указанные меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бекирову Б.Х., Бекировой Х. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Бекирова Б.Х., Бекировой Х. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от хххг. по состоянию на хххг. в размере ххх.
Взыскать с Бекирова Б.Х., Бекировой Х. В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г. П. Надбитова
