Решение от 19 августа 2014 года №2-3230/14

    дело №2-3230/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    -...- дата
 
    Истринский городской суд -...-
 
    в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
 
    при секретаре Симоновой А.М.
 
    с участием прокурора Гуменной Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по заявлению Семиразума А.А. к Территориальной избирательной комиссии -...-, заинтересованное лицо – Лукшин Ф.А., об отмене решения Территориальной избирательной комиссии -...- от дата № о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения -...- по многомандатному избирательному округу № на выборах депутата Совета депутатов городского поселения -...-, назначенных на дата,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семиразум А.А. обратился в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии -...-, заинтересованное лицо – Лукшин Ф.А., об отмене решения Территориальной избирательной комиссии -...- от дата № о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения -...- по многомандатному избирательному округу № на выборах депутата Совета депутатов городского поселения -...- назначенных на дата, ссылаясь на то, что решением Территориальной избирательной комиссии -...- от дата № заинтересованное лицо Лукшин Ф.А. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения -...- по многомандатному избирательному округу № на выборах депутата Совета депутатов городского поселения Снегири Истринского муниципального района, назначенных на дата. Однако, по мнению заявителя, регистрация Лукшина Ф.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения -...- по многомандатному избирательному округу № на выборах депутата Совета депутатов городского поселения -...-, назначенных на дата, была проведена в нарушении избирательного законодательства, а именно: в подписях избирателей, собранных в поддержку Лукшина Ф.А. для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов -...- по одномандатному избирательному округу №, отсутствуют указание, что на момент сбора подписей избирателей Лукшин Ф.А., являющийся действующим депутатом Совета депутатов городского поселения -...-, исполняет обязанности депутата на непостоянной основе, что влечет признание недействительными собранные подписи. В связи с чем, Семиразум А.А. просит суд признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии -...- от дата № о регистрации Лукшина Ф.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения -...- по многомандатному избирательному округу № на выборах депутата Совета депутатов городского поселения -...-, назначенных на дата В судебном заседании представитель Семиразума А.А. – Романенко О.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал.
 
    Представитель Территориальной избирательной комиссии -...- Крутиков К.С. (по доверенности) в судебное заседание явился, пояснил суду, что решением Территориальной избирательной комиссии -...- от дата № заинтересованное лицо Лукшин Ф.А. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения -...- по многомандатному избирательному округу № на выборах депутата Совета депутатов городского поселения -...-, назначенных на дата. Однако при принятии решения из-за большого объема работы не были надлежащим образом проверены документы, представленные Лукшиным Ф.А. для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения -...- по многомандатному избирательному округу № на выборах депутата Совета депутатов городского поселения -...- По мнению представителя Территориальной избирательной комиссии -...- заявление Семиразума А.А. является обоснованным.
 
    Заинтересованное лицо Лукшин Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телеграммой, которая возвращена в суд с отметкой, что адресат не является за получением телеграммы.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика Лукшина Ф.А. о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства по адресу: -...-А. В нарушении ст.118 ГПК РФ Лукшин Ф.А. не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены Лукшину Ф.А. надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика Лукшина Ф.А. с последнего известного места жительства ответчика Лукшина Ф.А.
 
    Дело слушается при данной явке.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.8 ст.37 Федерального закона от дата №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования – согласно приложениям 7.1 и 8 к Федеральному закону от дата №67-ФЗ.
 
    Согласно приложению 8 к Федеральному закону от дата №67-ФЗ«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в подписных листах кандидат обязан указать не только место работы, занимаемую должность или род занятий, но и сведения о том, что является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе (при наличии такого обстоятельства), записав наименование соответствующего представительного органа.
 
    Аналогичные положения закреплены в Законе Московской области от дата №46/2013-ОЗ (ред. от 02.06.2014) «О муниципальных выборах в -...-».
 
    Из материалов дела следует, что согласно решению Территориальной избирательной комиссии -...- от дата № заинтересованное лицо Лукшин Ф.А. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения -...- по многомандатному избирательному округу № на выборах депутата Совета депутатов городского поселения -...-, назначенных на дата.
 
    Согласно заявлению от дата (л.д.27) Лукшин Ф.А. является действующим депутатом Совета депутатов городского поселения Снегири Истринского муниципального района.
 
    В силу ст.29 Устава муниципального образования городского поселения -...- (принят решением Совета депутатов городского поселения -...- от дата №8; зарегистрирован в ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу дата №) депутаты Совета депутатов городского поселения -...- исполняют свои полномочия на непостоянной основе.
 
    В ходе судебного разбирательства суду представлены на обозрение подлинные подписные листы, собранные в поддержку Лукшина Ф.А. для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения -...- по многомандатному избирательному округу № и представленные в Территориальную избирательную комиссию -...- дата, заверенные копии подписных листов приобщены к материалам дела.
 
    Как следует из анализа подписных листов, собранные в поддержку Лукшина Ф.А. для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения -...- по многомандатному избирательному округу №, данные подписные листы не содержат указание, что на момент сбора подписей избирателей Лукшин Ф.А., являющийся действующим депутатом Совета депутатов городского поселения -...-, исполняет обязанности депутата на непостоянной основе.
 
    Согласно подп.«и» п.6.4 ст.38 Федерального закона от дата №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» признаются недействительными все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к данному Федеральному закону от дата №67-ФЗ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что подписные листы, собранные в поддержку Лукшина Ф.А. для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения -...- по многомандатному избирательному округу № и представленные в Территориальную избирательную комиссию -...- дата, должны быть признаны недействительными, поскольку данные подписные листы не соответствуют требованиям приложения 8 к Федеральному закону от дата №67-ФЗ«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», т.к. не содержат обязательное указание на исполнение Лукшиным Ф.А. обязанностей депутата Совета депутатов городского поселения -...- действующей на непостоянной основе.
 
    В соответствии с подп.«д» п.24 ст.38 Федерального закона от дата №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в качестве основания для отказа в регистрации кандидата предусматривает недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у Территориальную избирательную комиссию -...- отсутствовали правовые основания для регистрации Лукшина Ф.А. кандидатом в депутаты городского поселения -...- Совета депутатов -...- по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов городского поселения -...-, назначенных на дата
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Территориальной избирательной комиссии -...- от дата № о регистрации Лукшина Ф.А. кандидатом в депутаты городского поселения -...- Совета депутатов -...- по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов городского поселения -...-, назначенных на дата не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявления Семиразума А.А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии -...- от дата № о регистрации Лукшина Ф.А. кандидатом в депутаты городского поселения -...- Совета депутатов -...- по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов городского поселения -...- назначенных на дата
 
    Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено дата