Решение от 31 июля 2013 года №2-3230/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2013 года                     г.Тула
 
    Центральный районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Наумовой Т.К.,
 
    при секретаре Потаповой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/13 по иску Андреева С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов,
 
установил:
 
    Андреев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что он, Андреев С.В., потерпевший в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 15 минут на <адрес> на основании пункта 1 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО" и пунктов 39, 43, 44 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., утвердившего «Правила об ОСАГО» обратился с заявлением на получение страхового возмещения в филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» в г. Туле, в связи наступлением гражданской ответственности у Месропяна К.Р.
 
    В данном ДТП участвовали ответственный за его последствия водитель Месропян К.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты> № и Андреев С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> №. Его автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства полностью подтверждены административным материалом ГИБДД.
 
    По административному делу водитель Месропян К.Р. был признан ответственным за последствия совершения ДТП, нарушившим п.п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя Андреева С.В. нарушения ПДД РФ не усмотрено.
 
    В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность водителя Месропяна К.Р. в отношении автомобиля <данные изъяты> в порядке ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «Согласие», а самим водителем был предъявлен легитимный страховой полис ОСАГО ВВВ №. Гражданская ответственность водителя Андреева С.В. в отношении автомобиля <данные изъяты> в порядке ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «Ресо- Гарантия», а самим водителем был предъявлен страховой полис ОСАГО ВВВ №. Потерпевшим Андреевым С.В. о случившемся незамедлительно было сообщено в его страховую компанию в рамках Правил о прямом урегулировании убытков, после чего истец обратился к ответчику с письменным заявлением на получение страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
 
    Со стороны ответчика истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в данную страховую компанию с заявлении ем об организации независимой экспертизы, на что получил отказ. После этого истец обратился в экспертное учреждение ООО «Автокласс Колор».
 
    Страховщик был извещен о проведении осмотра автомобиля независимым оценщиком, но от участия в осмотре аварийного автомобиля устранился.
 
    В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным независимой экспертной организацией ООО «Автокласс Колор» материальный ущерб составил с учетом износа <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, его расходы по проведению независимой экспертизы составили <данные изъяты>.
 
    Ответчик недоплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку, Ответчиком существенно занижена сумма страхового возмещения он был вынужден обратиться в суд.
 
    Так как он не обладает необходимым уровнем знаний и соответствующей квалификацией для составления настоящего искового заявления и представления интересов в ходе судебных заседаний, он был вынужден заключить договор на оказание соответствующих юридических услуг. Расходы по составлению искового заявления и подготовке материалов, по оплате услуг по представлению его интересов в суде представителем составили <данные изъяты>.
 
    При этом расходы по оформлению копии доверенности на представителя у нотариуса составили <данные изъяты> Почтовые расходы составили <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андреева С.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления и по подготовке материалов в суд, по представлению интересов истца в суде представителем в размере <данные изъяты>.; расходы по оформлению копии доверенности на представителя у нотариуса в размере <данные изъяты> коп.
 
            В судебном заседании представитель истца Андреева С.В. по доверенности Фролов Ю.Н. поддержал требования истца в полном объеме.
 
    Истец Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Андреева С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).
 
    Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
 
    потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);
 
    исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ОСАО «РЕСО-Гаратния» и Андреевым С.В. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации 71 04 №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № под управлением Месропяна К.Р. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Андреева С.В.
 
    Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Месропян К.Р. нарушил п. 10.1 ПДД
 
    В действиях водителя Андреева С.В. никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Месропян К.Р.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
 
    Действия Месропян К.Р. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> № механическими повреждениями.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Гражданская ответственность водителя Андреева С.В. в отношении автомобиля <данные изъяты> № – застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ВВВ №.
 
    Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
 
    Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
        Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
 
    Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил в страховую компанию необходимые документы.
 
    Страховщик принял решение признать случай страховым, т.к. истцу на лицевой счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа узлов и деталей <данные изъяты> руб.
 
    В целях досудебного урегулирования возникших разногласий Истцом 17.05.2013 года передана Ответчику Претензия о недоплате страхового возмещения с приложением копий отчета, выполненного независимой экспертной организацией ООО «Автокласс Колор» и документов, подтверждающих оплату проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Однако до настоящего времени указанные требования Истца Ответчиком не удовлетворены.
 
    Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «<данные изъяты>», соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
 
    Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
 
    Тем самым, суд полагает, что с учетом стоимости восстановительного ремонта согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., максимального размера страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, с учетом ранее произведенных ответчиком выплат в размере <данные изъяты> руб. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по оценке специальной стоимости транспортного средства, в связи с чем суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в указанном размере.
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
 
    Как следует из материалов дела, истом были понесены расходы по составлению искового заявления, подготовке материалов в суд, по участию в деле представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, суд находит подлежащими частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению копии нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов в сумме <данные изъяты>. исходя из того, что исковые требования удовлетворены судом полностью.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как следует из материалов дела истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гаратния» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по ОСАГО. Однако, согласно материалам дела ему была выплачена лишь часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., тогда как полный размер страхового возмещения должен был составить <данные изъяты> руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком в этот же день, о чем имеется отметка в принятии претензии №, осталась без удовлетворения.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 ч.2 п. 4 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Андреева С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андреева С.В. недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению копии нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления, подготовке материалов в суд, по участию в деле представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Андреева С.В. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий -