Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 2-3229/2018, 2-385/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 2-385/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Луценко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Бинбанк Диджитал" к Улезко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО "Бинбанк Диджитал" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.12.2010 между АО "Бинбанк Диджитал" и Улезко С.А. на основании анкеты-заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов заключен кредитный договор N N (N контракта: N),. Ответчиком получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых. По состоянию на 26.09.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 120 000 руб. 00 коп.
За период с 21.03.2017 по 26.09.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 152 070 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением Улезко С.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по оплате задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 152 070 руб. 10 коп., из которых: 105 705 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 46 364 руб. 31 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Улезко С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная судом по данному адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.12.2010 между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (в связи с принятием решений о переименовании банка впоследствии переименовано в ЗАО "БИНБАНК Кредитные карты", АО "БИНБАНК Кредитные карты", а с 22.03.2017 года - в АО "БИНБАНК Диджитал") и Улезко С.А. на основании анкеты-заявления последнего о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" заключен кредитный договор N SAN. Улезко С.А. получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых с лимитом денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. По состоянию на 26.09.2018 лимит по кредитной карте, как указал истец, составил 120 000 руб. 00 коп. Сторонами также согласован размер минимального ежемесячного платежа по кредиту - 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности).
Во исполнение своей обязанности по договору банк выдал Улезко С.А. кредитную карту с согласованным сторонами лимитом денежных средств, которыми последний воспользовался. В свою очередь Улезко С.А. обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по кредитной карте, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.
Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о его согласии с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.
В соответствии с п.п. 6.4, 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты года (далее - Условия и Правила) сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту производится ежемесячно за предыдущий месяц.
Согласно п. 6.6 Условий и Правил за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета - 365, високосный год - 366 календарных дней в году.
Пунктом 6.6.1 Условий и Правил предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
Согласно п. 6.6.2 Условий и Правил проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитам и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
В соответствии с п. 9.4 Условий и Правил установлена обязанность клиента погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
В свою очередь, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенный банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору (п. 6.8 Условий и Правил).
Данное право, как указано в иске, до обращения в суд банк реализовал посредством направления в адрес Улезко С.А. требования об исполнении обязательств по оплате задолженности по состоянию на 15.08.2017, которое оставлено без исполнения.
Кроме того, банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Улезко С.А. сумм задолженности по обозначенному кредитному договору.
Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N2 Бежицкого судебного района г.Брянска 14.02.2018 и в последующем 23.07.2018 отменен исполняющим обязанности мирового судьи участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска - мировым судьей судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска ввиду возражений Улезко С.А.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N SAN от 21.12.2010 за период с 21.03.2017 по 26.09.2018 составила 152 070 руб. 10 коп., из которых: 105 705 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 46 364 руб. 31 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Судом представленный истцом расчёт суммы задолженности проверен и признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора. В этой связи данный расчет принимается в качестве достоверного.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Бинбанк Диджитал" к Улезко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом суд учитывает заявление истца о зачете государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения N от 26.10.2017 следует, что истцом при обращении за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен, уплачена государственная пошлина в размере 1 976 руб. 21 коп., при обращении в суд с рассматриваемым иском - 2 265 руб. 19 коп. (N от 28.09.2018).
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 241 руб. 40 коп. (1 976 руб. 21 коп.+ 2 265 руб. 19 коп.).
Руководствуясь статьями 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Бинбанк Диджитал" к Улезко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Улезко Сергея Александровича в пользу акционерного общества "Бинбанк Диджитал" задолженность по кредитному договору N SAN (N контракта: N) от 21.12.2010 за период с 21.03.2017 по 26.09.2018 в размере 152 070 руб. 10 коп., из которых: 105 705 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 46 364 руб. 31 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с Улезко Сергея Александровича в пользу акционерного общества "Бинбанк Диджитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241 руб. 40 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
