Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-3228/2014
Дело № 2-3228/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Тихоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Лоскутовой Л.В. к Павленко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лоскутова Л.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику Павленко С.А., ссылаясь на то, что дд.мм.гггг между ООО «ЮК "С» и ответчиком заключен договор займа, № с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого последний взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в день и возврата долга в срок до дд.мм.гггг. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от дд.мм.гггг, предмет залога – транспортное средство MD, г\н №.
дд.мм.гггг между ООО «ЮК "С» и истцом Лоскутовой Л.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к ответчику Павленко С.А. вытекающее из договора займа № от дд.мм.гггг и договора залога транспортного средства № от дд.мм.гггг переходит к истцу Лоскутовой Л.В. В настоящий момент сумма займа не возвращена, предмет залога не передан. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Лоскутова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Павленко С.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени уведомлялся судебной повесткой, направленной заказной почтой по месту жительства, вернувшейся в адрес суда в связи с истечением срока хранения, а также телеграммой по месту жительства. Возражений против иска в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение вынесено и оглашено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма составляет десять и более минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «ЮК "С» и ответчиком Павленко С.А. заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого последний взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в день и возврата долга в срок до дд.мм.гггг (л.д. 6-8). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от дд.мм.гггг, предмет залога – транспортное средство MD, г\н № (л.д. 9-12).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).
Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «ЮК "С» и истцом Лоскутовой Л.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к ответчику Павленко С.А. вытекающее из договора займа № от дд.мм.гггг и договора залога транспортного средства № от дд.мм.гггг переходит к истцу Лоскутовой Л.В. (л.д. 13).
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок или иного возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка заемщиком о получении денежных средств в полном объеме.
Договор займа и договор залога транспортного средства в отношении, которых заявлены исковые требования Лоскутовой Л.В. представлены в подлиннике в судебное заседание, их содержание ответчиком не оспаривалось.
Ответчик не воспользовался своим правом как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, наличие оригинала договора займа и договора залога транспортного средства у займодавца без отметок о погашении задолженности, и отсутствие расписок займодавца о погашении задолженности, подтверждают факт наличия действующего договора займа и договора залога транспортного средства, и соответственно факт не исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по указанным договорам со стороны заемщика.
На основании изложенного, суд считает, что истцом Лоскутовой Л.В. доказано заключение дд.мм.гггг договора займа с ответчиком на сумму <данные изъяты> руб., а также договора залога транспортного средства от дд.мм.гггг, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.
На основании изложенного, суд считает, что истцом Лоскутовой Л.В. доказано заключение дд.мм.гггг договора уступки права требования, в соответствии с которым право требования к ответчику Павленко С.А. вытекающее из договора займа № от дд.мм.гггг и договора залога транспортного средства № от дд.мм.гггг переходит к истцу Лоскутовой Л.В.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, за <данные изъяты> дней просрочки, <данные изъяты>% от суммы заемных средств в день, в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании проверен период пользования заемными средствами и с достоверностью установлено, что взыскание процентов за пользование заемными средствами подлежит в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, следовательно, количество дней составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Расчет истца принят судом, иного расчета ответчик не представил.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., согласно <данные изъяты> договора займа (л.д.7).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истек срок возврата займа, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истцом не получено.
Ответчик в установленный договором срок указанные денежные средства и до настоящего времени не вернул. Следовательно, ответчик Павленко С.А. имеет неисполненное денежное обязательство перед истцом Лоскутовой Л.В. в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить возражения на иск.
Истцом при подаче иска произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3).
Таким образом, государственная пошлина подлежит возмещению истцу Лоскутовой Л.В. за счет ответчика Павленко С.А. в связи удовлетворением судом иска.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лоскутовой Л.В. к Павленко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Павленко С.А. дд.мм.гггг года рождения, Уроженца <адрес> в пользу Лоскутовой Л.В. по договору займа № от дд.мм.гггг сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года
Судья О.А. Руф
