Решение от 27 августа 2014 года №2-3228/2014

Дело №2-3228/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                            г.Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи          Оляхиновой Г.З.,
 
    при секретаре         Модонкаевой Н.Ч.,
 
    с участием представителя ответчика         Эльдяшевой Г.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сангаджиева С.П. к Адвокатской палате Республики Калмыкия о признании незаконными бездействия Адвокатской палаты Республики Калмыкия, решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Калмыкия,
 
установил:
 
    Сангаджиев С.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате бездействия Адвокатской палаты Республики Калмыкия, выразившемся в том, что Адвокатская палата Республики Калмыкия не рассматривала его заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, он был вынужден обратиться в суд. Решением Элистинского городского суда от 16 января 2014 г. в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Адвокатской палаты Республики Калмыкия, выразившихся в не рассмотрении заявления о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката отказано. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2014 г. решение суда первой инстанции было отменено. Бездействие руководства Адвокатской палаты Республики Калмыкия по не принятию решений по его заявлениям признано незаконным. На Адвокатскую палату Республики Калмыкия возложена обязанность передать его заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката с приложенными к нему документами на рассмотрение в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Калмыкия. Поскольку определение Верховного суда Республики Калмыкия оставлено без исполнения, 21 мая 2014 г. он был вынужден вновь обратиться с заявлением к руководству Адвокатской палаты Республики Калмыкия с просьбой срочно исполнить судебное требование. 26 июня 2014 г.он обратился с заявлением к прокурору г.Элисты с просьбой принять меры прокурорского реагирования за злостное неисполнение требований судебного акта от 18 марта 2014 г. Своим письмом от 25 июля 2014 г прокуратура г. Элисты уведомила его о том, что его заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката передано на рассмотрение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Калмыкия, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение об отказе ему в допуске к сдаче квалификационного экзамена. Своим незаконным бездействием, выразившемся в непринятии до настоящего времени решения о передаче его заявления на рассмотрение квалификационной комиссии, руководство Адвокатской палаты Республики Калмыкия создает незаконные препятствия в реализации его законных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, лишает его правомерного доступа к осуществлению адвокатской деятельности, а также грубо нарушает нормы ФЗ РФ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». просит суд признать бездействие Адвокатской палаты Республики Калмыкия, выражающееся в непринятии до настоящего времени решения о передаче в квалификационную комиссию его заявления о допуске к сдаче квалификационного экзамена и решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Калмыкия об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена от 20 июня 2014 г. незаконным.
 
        В судебном заседании Сангаджиев С.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснил суду следующее. Если бы его заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена передали на рассмотрение квалификационной комиссии, он бы получил об этом уведомление. Также ему не сообщили о результатах рассмотрения его заявления. Следовательно, его заявление нельзя считать переданным на рассмотрение квалификационной комиссии. Протокол заседания квалификационной комиссии ему также не вручили, дали только выписку, которая не является доказательством того, что его заявление было рассмотрено. Отсутствие кворума для проведения заседания не является основанием для того, чтобы не рассматривать его заявление. 17 апреля 2013 г. он подал копии документов в канцелярию Адвокатской палаты Республики Калмыкия с подлинниками. Не его вина в том, что квалификационная комиссия не истребовала у него необходимые ей подлинники документов. Поданные им заявление и анкета соответствуют установленной форме.
 
        Кроме того, пояснил суду о том, что знаком с Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
 
        Представитель Адвокатской Палаты РК - Эльдяшева Г.Э., иск не признала, пояснив следующее. Президент адвокатской палаты РК, ознакомившись с апелляционным определением, направила его вместе с заявлением Сангаджиева С.П. и приложенными документами на рассмотрение в квалификационную комиссию. До заседания квалификационной комиссии она обзванивает членов комиссии и выясняет, смогут ли они прийти в назначенный день. Так как те члены комиссии, что не смогут явиться на заседание, назначенное на 16 мая 2014 г., заблаговременно поставили в известность об этом, заранее было известно, что кворума не будет. В этой связи председателем квалификационной комиссии было решено перенести заседание комиссии на 20 июня 2014 г. Сангаджиев С.П. извещался о дне заседания комиссии и результатах принятого решения, о чем имеется запись в журнале исходящей корреспонденции. Полный протокол заседания комиссии Сангаджиеву С.П. не дали, поскольку он содержит сведения, составляющие адвокатскую тайну.
 
        В марте 2013 г. она принимала документы у Сангаджиева С.П. - заявление и приложенные копии документов. Подлинники документов он не представлял. В её обязанность секретаря Адвокатской палаты не входит заверение копий документов.
 
        Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Сангаджиева С.П. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные законом.
 
    В силу п.п. 1,2,4,5 ст. 10 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" лицо, отвечающее требованиям п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.
 
    Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.
 
    В соответствии с п.1.3 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 25 апреля 2003 г. (далее - Положение), представленные претендентом в квалификационную комиссию копии документов должны быть удостоверены нотариусом либо заверены тем учреждением, которым они были выданы. В случае представления подлинников копии документов могут быть заверены в секретариате квалификационной комиссии.
 
    Как было установлено судом, 17 апреля 2013 г. Сангаджиев С.П. обратился в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Калмыкия с заявлением о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката на основании ст.ст. 9, 10 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации». К заявлению Сангаджиевым С.П. были приложены копии: паспорта, трудовой книжки, военного билета, диплома об образовании, ИНН, СНИЛС. В последующем Сангаджиев С.П. неоднократно обращался в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Калмыкия с аналогичными заявлениями. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2014 г. в связи с бездействием со стороны руководства Адвокатской палаты Республики Калмыкия по не принятию решений по заявлениям Сангаджиева С.П., на Адвокатскую палату Республики Калмыкия возложена обязанность передать заявление Сангаджиева С.П. о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката с приложенными к нему документами на рассмотрение в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Калмыкия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Во исполнение судебного постановления распоряжением председателя квалификационной комиссии Кириповой Н.С. № 3 от 11 апреля 2014 г. заявление Сангаджиева С.П. о допуске к квалификационному экзамену с приложенными документами передано для рассмотрения на заседании квалификационной комиссии, назначенном на 16 мая 2014 г.
 
    Ввиду отсутствия кворума, заседание квалификационной комиссии, назначенное на 16 мая 2014 г., распоряжением председателя квалификационной комиссии Кириповой Н.С. № 4 от 29 апреля 2014 г. отложено на 20 июня 2014 г. В повестку дня включен ряд вопросов, в том числе о рассмотрении заявления Сангаджиева С.П. о допуске к квалификационному экзамену, о чем Сангаджиеву С.П. было направлено уведомление.
 
    Таким образом, требование Сангаджиева С.П. о признании бездействия Адвокатской палаты Республики Калмыкия, выражающегося в непринятии решения о передаче в квалификационную комиссию его заявления о допуске к сдаче квалификационного экзамена является необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
 
        20 июня 2014 г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Калмыкия в закрытом заседании рассмотрено заявление Сангаджиева С.П. о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Изучив документы Сангаджиева С.П.: заявление от 17.04.2013 г., заявление от 25.06.2013 г., заявление от 13.08.2013 г., заявление от 17.09.2013 г., заявление от 11.04.2014 г., заявление от 21.05.2014 г., копию паспорта, копию трудовой книжки, копию военного билета, копию диплома о высшем образовании, копию ИНН, копию СНИЛС, анкету, справку ИЦ МВД по РК, послужной список Сангаджиева С.П., квалификационная комиссия пришла к выводу, согласно которому представленные Сангаджиевым С.П. документы, за исключением копии диплома, справки ИЦ МВД по РК и послужного списка, ненадлежаще оформлены. Заявление о присвоении статуса адвоката, анкета, содержащая биографические сведения, не соответствуют установленным образцам (Приложение №1, Приложение №2 Положения).
 
        Руководствуясь п.5 ст. 10 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.1.7. Положения, квалификационная комиссия решила отказать претенденту Сангаджиеву С.П. в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката на основании представления претендентом ненадлежаще оформленных документов.
 
    При этом комиссия не указала, в чем именно поданные Сангаджиевым С.П. заявление о присвоении статуса адвоката и анкета не соответствуют установленным Положением образцам.
 
    При изучении личного дела Сангаджиева С.П., представленного Адвокатской палатой Республики Калмыкия, судом было установлено, что из представленных Сангаджиевым С.П. копий документов, надлежащим образом заверенным оказался лишь диплом о высшем образовании. Справка ИЦ МВД по РК и послужной список представлены в оригинале.
 
    Как пояснил суду Сангаджиев С.П., при подаче заявления о допуске к квалификационному экзамену с приложенными копиями документов, он представил секретарю Адвокатской палаты Республики Калмыкия и подлинники необходимых документов с просьбой заверить их.
 
    Из пояснений представителя Адвокатской палаты Республики Калмыкия – Эльдяшевой Г.Э., следует, что в её обязанности как секретаря Адвокатской палаты Республики Калмыкия не входит заверение копий документов, представляемых в квалификационную комиссию. Кроме того, Эльдяшева Г.Э. отрицала то обстоятельство, что Сангаджиев С.П. представил вместе с копиями документов и их оригиналы.
 
    Как следует из п. 1.3 Положения, представленные претендентом копии документов, в случае представления подлинников, могут быть заверены в секретариате квалификационной комиссии.
 
    Секретарем квалификационной комиссии является ФИО
 
    Сангаджиев С.П. копии документов с оригиналами для заверения ФИО как секретарю квалификационной комиссии, в соответствии с требованиями Положения не представлял.
 
    В соответствии с п. 1.5 Положения претенденту, представившему документы, перечисленные в п. 1.3 Положения и отвечающему требованиям, предъявляемым ст.9 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не может быть отказано в допуске к сдаче экзамена.
 
    Сангаджиева С.П. нельзя признать представившим в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Калмыкия документы: копию паспорта, копию трудовой книжки, копию военного билета, копию СНИЛС, копию ИНН, поскольку они не были удостоверены нотариусом, не были заверены учреждением, которым были выданы, не были заверены в секретариате квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Калмыкия.
 
    В связи с чем отказ квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Калмыкия Сангаджиеву С.П. в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката следует признать обоснованным и законным. Решение, принятое квалификационной комиссией правомочным составом, оформлено в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Сангаджиеву С.П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Г. Оляхинова.