Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 2-3227/2018, 2-383/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 2-383/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием истца Пономаревой Т.В., представителя истца Бучинского А.В., ответчика Понамаревой В.В., третьего лица Герег Т.С., представителя третьего лица Прудниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Тамары Васильевны к Понамаревой Валентине Васильевне, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Т.В. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что является собственником 107/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, собственником 93/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Понамарева В.В.
Земельный участок с кадастровым номером N находится в общей долевой собственности у истца (107/200 доли) и ответчика (93/200 доли).
Фактически жилой дом представляет собой три независимых жилых помещения (<адрес>), разделённых капитальными стенами. В пользовании истца находится жилой дом (блок N) общей площадью 90,7кв.м. и жилой дом (блок N) общей площадью 93,4 кв.м., в пользовании ответчика находится жилой дом (блок N) площадью 69,7кв.м.
На основании распоряжения администрации Бежицкого района города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N истцу разрешено строительство кирпичной жилой пристройки размером 4,5x10,5x7,8x6,0 и регистрация жилой пристройки размером 3,55x3,92, площадью 9,9 кв.м.
При строительстве истец допустила отклонение от проекта, обозначенной на поэтажном плане лит.А6, площадью 46,6 кв.м, второго (мансардного) этажа площадью 46,8 кв.м.
Истцом были возведены холодные пристройке к дому лит.а площадью 3,1 кв.м и лит. а1 площадью 2.1 кв.м.
Согласно техническому заключению МУП "Архитектурно-планировочное бюро" от 14.06.2018г, несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
С учетом уточнения истец просит суд:
сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 253,8 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек лит.А6, лит.а, лит а1 согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по г. Брянску N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
изменить размер долей участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, установив его в следующих размерах: Пономарева Т.В. 128/200; Понамарева В.В. - 72/200 доли;
признать жилой дом общей площадью 253,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки состоящим из трех жилых домов (блоков): Блок N площадью 90,7 кв. м., Блок N площадью 69,7 кв. м., Блок N,4 кв.м.;
признать за Пономаревой Т.В. право собственности на: жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки общей площадью 90,7 кв.м., в том числе жилой - 54,0 кв.м., состоящий из комнат: N,2 кв.м., N,7 кв.м., N,6 кв.м., N,0 кв.м., N,8 кв.м., N,4 кв.м., N,2 кв.м., N,6 кв.м., N,6 кв.м., N,7 кв.м., N,9 кв.м. и холодной веранды лит. а1 - 2,1 кв.м.; жилой дом представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой - 50,0 кв.м., состоящий из комнат: N,9 кв.м., N,8 кв.м., N,5 кв.м., N,7 кв.м., N,7 кв.м., N,5 кв.м., N,9 кв.м., N,4 кв.м. и холодной веранды лит. а - 3,1 кв.м.;
признать за Понамаревой В.В. право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки площадью 69,7 кв.м., в том числе жилая - 53,7 кв.м., состоящий из комнат: N,3 кв.м., N,6 кв.м., N,7 кв.м., N,2 кв.м., N,9 кв.м., N,6 кв.м., N,6 кв.м., N кв.м.;
прекратить право общей долевой собственности Пономаревой Т.В. и Понамаревой В.В. на указанный жилой дом.
В судебном заседании истец Пономаревой Т.В. и ее представитель по доверенности Бучинский А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.
Ответчик Понамарева В.В., не возражала против легализации самовольной пристройки, раздела дома, прекращении общей долевой собственности на дом, уточненные требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Третье лицо Герег Т.С., пояснила, что она является собственником сопредельного земельного участка по <адрес>, не возражала против удовлетворения исковых требований и сохранения жилого <адрес> в реконструированном виде.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Тимошенкова М.И., удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что если жилой дом отнесен к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица Абашкина Н.В., Абашкин А.Д., являющиеся собственниками сопредельного земельного участка по <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия, указали, что не имеют споров и разногласий по узаконению реконструкции жилого дома истца и ответчика.
С учетом мнения участников судебного процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу положений ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Судом установлено, что Пономарева Т.В. является собственником 107/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ, решения Бежицкого райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Бежицкого района г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником 93/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Понамарева В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бежицкого райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство N от 19.02.1998г.
Земельный участок с кадастровым номером 32:28:0011703:2008, общей площадью 1048+/- 9 кв.м. находится в общей долевой собственности у истца (107/200 доли) и ответчика (93/200 доли).
Фактически жилой дом представляет собой три независимых жилых помещения (<адрес>), разделённых капитальными стенами.
Вышеуказанные сведения в отношении данных объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) истца и ответчика содержатся в ЕГРН, что подтверждено с судебном заседании представителем Управления Росреестра по Брянской области.
С целью улучшения жилищных условий Пономаревой Т.В. к жилому дому возведены пристройки.
Распоряжением администрации Бежицкого района города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N истцу разрешено строительство кирпичной жилой пристройки размером 4,5x10,5x7,8x6,0м., согласно прилагаемому плану. Разрешена регистрация жилой пристройки размером 3,55х3,92 м., площадью 9,9 кв.м., теплиц (поз. 9.10) и регистрация жилой пристройки размером 3,55x3,92, площадью 9,9 кв.м.
При строительстве пристройки Лит. А6 площадью 46,6 кв.м., истцом допущено отклонение от проекта.
Истцом также были возведены холодные пристройке к дому лит.а площадью 3,1 кв.м и лит. а1 площадью 2,1 кв.м.
При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.
При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, частично произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
В соответствии с заключением МУП "Архитектурно - планировочное бюро" г. Брянска N от 14.06.2018г., по результатам технического обследования основных строительных конструкций жилого <адрес>, конструктивные элементы самовольно взведенных пристроек (лит.Аб, лит.а, лит.а1) к жилому дому на участке домовладения N по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (лит.А6, лит.а, лит.а1) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек (лит.А6, лит.а, лит.а1) к жилому дому на участке домовладения N по <адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.
Ответчик Понамарева В.В., являющаяся собственником 93/200 доли указанного жилого дома, не возражала против легализации самовольной пристройки, прекращении общей долевой собственности на дом, уточненные требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Герег Т.С., собственник сопредельного земельного участка по <адрес>, в судебном заседании пояснила, что не возражает против сохранения жилого дома истца и ответчика в реконструированном состоянии.
Абашкина Н.В., Абашкин А.Д., собственники сопредельного земельного участка по <адрес>, не возражают против сохранения жилого дома истца и ответчика в реконструированном состоянии, что подтверждается их письменными заявлениями.
В судебном заседании установлено, что истец обращалась в Управление по строительству и развитию территории <адрес> городской администрации за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию), но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд (ответ N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ситуационному плану домовладения, спорные пристройки прав смежных землепользователей не нарушают.
Поскольку при возведении Пономаревой Т.В. самовольных пристроек (литера А6, Лит. а, а1) существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений и сособственник Понамарева В.В. не возражали против сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде, перераспределения долей, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования Пономаревой Т.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределения долей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Так, с учетом реконструкции за истцом Пономаревой Т.В. подлежит признанию право на 128/200 доли в праве общей долевой собственности, за ответчиком Понамаревой В.В. - на 72/200 доли.
Разрешая исковые требования Пономаревой Т.В. о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение - жилой <адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что фактически жилой дом, общей площадью 253,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных частей: Блок N площадью 90,7 кв. м., Блок N площадью 69,7 кв. м., Блок N,4 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно заключению по результатам технического обследования о соответствии требованиям, предъявляемым к блокированным жилым домам, выполненного МУП "Архитектурно - планировочное бюро" г. Брянска N от 17.08.2018г., жилой <адрес> состоит из трех изолированных друг от друга частей, не имеющих помещений общего пользования. Каждая из трех частей жилого дома имеет непосредственный выход на прилежащий огороженный земельный участок и самостоятельный выход на земли общего пользования (улицу). В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ (ч.1 п. 2 ст. 49), ЖК РФ (ч. 3 ст. 16) указанный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к блокированным жилым домам.
Раздел жилого дома возможен с учетом сложившегося порядка пользования путем выделения истцу Пономаревой Т.В. части жилого дома в виде зданий в составе дома блокированной застройки по адресу: <адрес>:
- блок N, общей площадью 90,7 кв.м., состоящий из комнат: N,2 кв.м., N,7 кв.м., N,6 кв.м., N,0 кв.м., N,8 кв.м., N,4 кв.м., N,2 кв.м., N,6 кв.м., N,6 кв.м., N,7 кв.м., N,9 кв.м., холодной веранды лит. а1 - 2,1 кв.м.;
- блок N, общей площадью 93,4 кв.м., состоящий из комнат: N,9 кв.м., N,8 кв.м., N,5 кв.м., N,7 кв.м., N,7 кв.м., N,5 кв.м., N,9 кв.м., N,4 кв.м. и холодной веранды лит. а - 3,1 кв.м.
Ответчику Понамаревой В.В. выделить часть жилого помещения в виде здания в составе дома блокированной застройки:
- блок N, общей площадью 69,7 кв.м., состоящий из комнат: N,3 кв.м., N,6 кв.м., N,7 кв.м., N,2 кв.м., N,9 кв.м., N,6 кв.м., N,6 кв.м., N,8 кв.м.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом отсутствия возражений сторон, суд принимает указанный вариант раздела спорного жилого дома, так как он отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сособственников Пономаревой Т.В. и Понамаревой В.В.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное согласие сторон на раздел жилого дома, суд находит, что исковые требования Пономаревой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и разделе жилого дома в натуре законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в силу закона возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес>, общей площадью 253,8 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек лит.А6, лит.а, лит.а1, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по г. Брянску N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить размер долей участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, установив его в следующих размерах:
Пономаревой Тамаре Васильевне - 128/200 долей, Понамаревой Валентине Васильевне - 72/200 доли.
Прекратить право общей долевой собственности Пономаревой Тамары Васильевны и Понамаревой Валентины Васильевны на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать жилой дом общей площадью 253,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных друг от друга частей.
Произвести раздел жилого дома, общей площадью 253,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в натуре согласно заключению МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N.
Выделить в собственность Пономаревой Тамаре Васильевне:
- часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, общей площадью 90,7 кв.м., в строениях Лит. А, Лит. А3, Лит. А4, Лит. А5, состоящую из комнат: N,2 кв.м., N,7 кв.м., N,6 кв.м., N,0 кв.м., N,8 кв.м., N,4 кв.м., N,2 кв.м., N,6 кв.м., N,6 кв.м., N,7 кв.м., N,9 кв.м. и холодной веранды лит. а1;
- часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, общей площадью 93,4 кв.м., в строении Лит. А6, состоящую из комнат: N,9 кв.м., N,8 кв.м., N,5 кв.м., N,7 кв.м., N,7 кв.м., N,5 кв.м., N,9 кв.м., N,4 кв.м. и холодной веранды лит. а.
Выделить в собственность Понамаревой Валентине Васильевне:
- часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, общей площадью 69,7 кв.м., в строениях Лит. А1, Лит. А2, состоящую из комнат: N,3 кв.м., N,6 кв.м., N,7 кв.м., N,2 кв.м., N,9 кв.м., N,6 кв.м., N,6 кв.м., N,8 кв.м.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись в отношении объекта недвижимого имущества - здания (жилого дома) общей площадью 160,4 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации вновь признанных прав собственности Пономаревой Тамары Васильевны и Понамаревой Валентины Васильевны на указанные объекты недвижимости в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
