Решение от 17 сентября 2014 года №2-3227/2014

Дело № 2-3227/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 сентября 2014 года      г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи             Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре             Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала к Дорджиевой А. Б., Манджиеву А. В., Каруеву В. Г. о взыскании сумм по кредитным платежам,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Закрытое акционерное общество «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Дорджиевой кредитный договор №, по условиям которого предоставило последней кредит на потребительские нужды в размере ххх руб. на срок с хххг. до хххг. с оплатой процентов из расчета 18 % годовых от суммы ссудной задолженности. В обеспечение кредита Банк заключил договоры поручительства № и № с Манджиевым А.В. и КАруевым В.Г. соответственно. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщику кредит. Однако, Заемщик Дорджиева ненадлежащим образом исполняет обязательства, с ххх допущена просрочка кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. На хххг.задолженность составляет ххх, из них: остаток текущей ссудной задолженности – ххх; текущие проценты, начисленные за пользование кредитом, – ххх; основной просроченный долг – ххх; проценты за просроченный основной долг – ххх; неустойка за просроченный основной долг за период с ххх по хххг. – ххх руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – ххх; неустойка за просроченные проценты за период с ххх по хххг. – ххх руб. ххх и хххг. Заемщику и поручителям направлялись извещения-требования и претензии о погашении долга, но ответчики задолженность не погасили. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    В судебном заседании представитель истца Андреева Д.И. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились; о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.
 
    Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на ххх, ххх и хххг.), ответчики, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства (п. 7.1 кредитного договора, п. 4.4 договора поручительства), не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как видно из материалов дела, хххг. истец в письменной форме заключил с Дорджиевой кредитный договор № и предоставил последней кредит в размере ххх руб. на срок до хххг., под 18 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. Поручителями по данному договору выступили Манджиев (№) и Каруев (№), принявшие на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Дорджиева ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с ххх допустила просрочку кредитных платежей. ххх и хххг. Банк направлял ответчикам извещения-требования, хххг. претензии о погашении задолженности, но на день рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.
 
    В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные договором. Пунктом 3.5 предусмотрено ежемесячное плановое погашение процентов.
 
    При невыполнении Заемщиком полностью или частично любого из обязательств, принятых им на себя по договору Банк имеет право по своему усмотрению досрочно расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке (п. 6.3 Кредитного договора).
 
    По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: остаток текущей ссудной задолженности – ххх; текущие проценты, начисленные за пользование кредитом, – ххх; основной просроченный долг – ххх; проценты за просроченный основной долг – ххх; неустойка за просроченный основной долг за период с ххх по хххг. – ххх руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – ххх; неустойка за просроченные проценты за период с ххх по хххг. – ххх руб.
 
    Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пункту 1.1 Договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Дорджиевой за исполнение последней обязательств перед Банком по кредитному договору.     
 
    Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Дорджиевой и его поручителей Манджиева и Каруева задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере ххх подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.
 
    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Иск удовлетворен в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.
 
    Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх. (платежное поручение № от хххг.).
 
    В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, с каждого по ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала к Дорджиевой А. Б., Манджиеву А. В., Каруеву В. Г. о взыскании сумм по кредитным платежам – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дорджиевой А. Б., Манджиева А. В., Каруева В. Г. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх.
 
    Взыскать с Дорджиевой А. Б., Манджиева А. В., Каруева В. Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.
 
    Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий              Г. П. Надбитова