Решение от 28 июля 2014 года №2-3226/2014

Дело № 2-3226/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Руф О.А.
 
    при секретаре Тихоновой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова А.Л. к Кузнецовой Ю.В. об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Аксенов А.Л. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг приобрел у ответчика Кузнецовой Ю.В. автомобиль «ТР» по договору купли-продажи. Одновременно с покупкой оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности. В дд.мм.гггг паспорт автомобиля был утерян, в связи с чем, обратился в органы ГИБДД о выдаче дубликата. В ГИБДД сообщили о наложении запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по ОАО г. Омска от дд.мм.гггг. Полагает, что данный запрет подлежит отмене, поскольку он был наложен после отчуждения имущества. Просит освободить от ареста автомобиль «ТР».
 
    Аксенов А.Л. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Шарипова Г.Б., который поддержал заявленные требования в полном объеме и просил иск удовлетворить с учетом уточнения и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
 
    Ответчик Кузнецова Ю.В. в судебном заседании участия при надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания участия не принимала, о причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
 
    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Самчук В.Н. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения исполнительских действий в отношении должника Кузнецовой Ю.С. произведен запрет регистрационных действий на автомобиль «ТР», который по данным УГИБДД по Омской области зарегистрирован за должником. Оснований для снятия запрета не имеется. Запрет на регистрационные действия является обеспечительной мерой для полного, своевременного исполнения требований исполнительного документа. Представила возражения на иск.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
 
    В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона). При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить суду доказательства наличия у него вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство в отношении Кузнецовой Ю.В.
 
    На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске судебным приставом-исполнителем, согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от дд.мм.гггг наложен запрет регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, автомобиля «ТР», дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № (и/п №).
 
    Из карточки учета транспортных средств по состоянию на дд.мм.гггг собственником автомобиля «ТР», дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № является Кузнецова Ю.В. (л.д. 18).
 
    В материалах дела имеется исполнительное производство (копия сверено с оригиналом) в отношении ответчика Кузнецовой Ю.В.
 
    Таким образом, действия СПИ Самчук В.Н. осуществлены исключительно в рамках Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг Аксенов А.Л. приобрел автомобиль «ТР», дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 16). Оригинал документа представлен в судебное заседание.
 
    дд.мм.гггг истец оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности сроком до 12.01.2014, с последующей пролонгацией до дд.мм.гггг (л.д. 7). Оригинал документа представлен в судебное заседание.
 
    Анализируя представленные полиса ОСАГО суд приходит к следующему, что в первоначальном страховом полисе как страхователь и собственник указан Аксенов А.Л., однако при продлении страхового полиса страхователем указан Аксенов, он же указан и в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кузнецова Ю.В. указана собственником автомобиль «ТР». Данное обстоятельство не противоречит действительным обстоятельствам дела действительности и лишь подтверждает, что собственником автомобиля «ТР» является ответчик.
 
        Факт эксплуатации автомобиля «ТР» Аксеновым А.Л. В суде не оспаривался. Кроме того как следует из пояснений представителя истца Шарипова Г.Б. Аксенов А.Л. не намеревался регистрировать свое право на автомобиль и эксплуатировал без постановки на учет в органах ГИБДД и только утеря паспорта транспортного средства стала необходимостью обратиться за получением дубликата.
 
    Из карточки автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, следует, что в отношении указанного автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия с дд.мм.гггг (л.д. 9)
 
    Из пояснений СПИ Самчук В.Н. следует, что данное постановление не отменено и не оспаривалось.
 
    Из представленного суду договора купли-продажи указанного транспортного средства от дд.мм.гггг, заключенного между Кузнецовой Ю.В. как продавцом и Аксеновым А.Л. как покупателем, следует, что автомобиль продается свободным от правопритязаний на него третьих лиц (л.д. 6).
 
    Аксенов А.Л., полагает, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности и на имущество незаконно наложен запрет, обратился в Октябрьский районный суд города Омска с настоящим иском.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на вышеуказанный договор купли-продажи данного автомобиля от дд.мм.гггг, заключенный между истцом и ответчиком, а также на страховой полис.
 
    В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
 
    В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее-постановление).
 
    Статьей 3 Постановления установлена обязанность собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения транспортных средств или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В аналогичном порядке юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Согласно ответа МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на судебный запрос, а также карточки учета транспортных средств по состоянию на дд.мм.гггг собственником автомобиля «ТР», дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № является Кузнецова Ю.В. (л.д. 17-18).
 
    Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
 
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Аксенову А.Л. к Кузнецовой Ю.В. об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья О.А. Руф
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2014 года.
 
    Судья О.А. Руф