Решение от 09 июля 2013 года №2-3226(1)/2013

    Дело № 2-3226(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2013 года город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Шапина,
 
    при секретаре О.А. Крыловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батырова Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения начальника Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области,
 
установил:
 
    Батыров Ш.С. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с требованием о признании незаконным и отмене решения начальника УФМС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет заявителю на въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивирует тем, что является студентом 4-го курса учетно-экономического факультета Саратовского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета. Супруга заявителя Н.Н. в настоящее время пребывает в городе Энгельсе Саратовской области, где состоит на миграционном учете, ей выдан патент на осуществление трудовой деятельности. Указывает, что прибыл на территорию Российской Федерации с целью прохождения обучения в высшем учебном заведении. В период пребывания в городе Энгельсе в установленном порядке получил патент, своевременно уплачивал фиксированный налог. Однако в декабре указанный платеж был просрочен, в связи с чем патент прекратил свое действие. В предусмотренный законом пятнадцатидневный срок территорию России не покинул по уважительной причине. Считает, что решение начальника УФМС России по Саратовской области, которым наложен запрет заявителю на въезд на территорию Российской Федерации, носит последствия, несоразмерные характеру совершенного правонарушения.
 
    В судебное заседание Батыров Ш.С. не явился. Согласно сведениям, предоставленным его представителем по ордеру адвокатом Ростошинской Ж.Е., заявитель лишен возможности присутствовать при разбирательстве дела ввиду наличия запрета на въезд на территорию Российской Федерации. При таких условиях суд счел возможным рассмотреть заявление Батырова Ш.С. в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель заявителя по ордеру адвокат Ростошинская Ж.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 05 декабря по ДД.ММ.ГГГГ Батыров Ш.С. находился в болезненном состоянии, в связи с чем не имел возможности покинуть территорию России. Ранее к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета не привлекался. Оспариваемое решение повлечет для Батырова Ш.С. несоразмерные совершенному правонарушению последствия, поскольку он будет отчислен из учебного заведения в связи с неявкой на учебные занятия. Считает, что должностные лица УФМС, вынося оспариваемое решение, подошли к данному вопросу формально, без учета конкретных фактических обстоятельств и личности заявителя.
 
    Представитель УФМС России по Саратовской области Снеткова Д.И. в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении Батырова Ш.С., не согласилась. Пояснила, что решение должностного лица УФМС в предусмотренном пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ случае обусловлено лишь фактом уклонения Батырова Ш.С. от убытия с территории России по истечению 30 суток с момента окончания срока его временного пребывания. Принятие такого решения не ставится в зависимость от факта проживания на территории Российской Федерации членов его семьи (родственников) и обучения его в высшем учебном заведении. Сведений, препятствовавших его выезду в установленный законом срок, на момент вынесения решения представлено не было.
 
    Заслушав представителя заявителя, должностное лицо отдела УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.
 
    Согласно пункту 7.16.5 приведенного Положения, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданин <данные изъяты> Батыров Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, в период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены паспортом заявителя, его миграционной картой и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
 
    Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Саратовским институтом (филиалом) Российского государственного торгово-экономического университета, Батыров Ш.С. является студентом 4-го курса заочной формы обучения учетно-экономического факультета названного учреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Батырову Ш.С. был выдан патент на работу у физических лиц серии №, оформленный в УФМС России по Саратовской области.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
 
    ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа Батыровым Ш.С. уплачен не был. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
 
    Исходя из положений пункта 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, Батыров Ш.С. был обязан покинуть территорию Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из сведений, предоставленных представителем заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, Батыров Ш.С. покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока более чем на 2 месяца.
 
    Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
 
    С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что для вынесения решения УФМС о запрете Батырову Ш.С. въезда в Российскую Федерацию имелись формальные основания, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации в 2012 году он не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих для убытия с территории Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не названо.
 
    Вместе с тем судом при разрешении заявления Батырова Ш.С. признано необходимым принять во внимание следующее.
 
    Пунктом 3 Положения о Федеральной миграционной службе предусмотрено, что Федеральная миграционная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также настоящим Положением.
 
    Приведенная норма полностью согласуется с текстом статьи 15 Конституции Российской Федерации, предписывающим общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации считать составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    Согласно статье 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что Батыров Ш.С. с 2009 года по настоящее время обучается в Саратовском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета (Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования).
 
    Периодически находясь на территории Российской Федерации с 2008 года, Батыров Ш.С. состоял на миграционном учете по одному адресу: <адрес>.
 
    При таких условиях суд находит, что запрет заявителю на въезд в Россию до 2016 года за нарушение правил пребывания повлекло негативные последствия для его личной жизни, поскольку поставлена под угрозу возможность реализации им права на получение образования. При вынесении указанного решения этот фактор надлежащим образом не был учтен.
 
    Судом приняты во внимание доводы заинтересованного лица, заключающиеся в том, что в соответствии с Конвенцией 1950 года для решения задачи поддержания общественного порядка участвующие страны имеют полномочия для выдворения иностранцев, запрещения им въезда на территорию государства. Однако суд исходит из того, что их решения в этой связи, поскольку они могут нарушить права, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 Конвенции, должны соответствовать законодательству, а также критерию необходимости, то есть быть оправданными неотложной общественной необходимостью и быть соразмерными преследуемой законной цели.
 
    С публичным интересом защиты национальной безопасности и предотвращения беспорядков, правонарушений и преступлений должно было быть уравновешено право заявителя на уважение его личной и семейной жизни.
 
    Из представленных в судебном заседании доказательств суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении Батырова Ш.С. в периоды его пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что запрет заявителю на въезд в Россию до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует критерию соразмерности и необходимости. Учитывая, что данное правонарушение было совершенно заявителем впервые, наличие угрозы национальной безопасности, общественного порядка, исходя из его действий, не было установлено в судебном заседании, суд находит, что решение УФМС о запрете въезда в Российскую Федерацию не было пропорциональным преследуемым законным целям.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь требованиями статьями 11, 12, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
решил:
 
    заявление Батырова Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить решение начальника Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Батырову Ш.С..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
 
    Председательствующий: