Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-3225/2013
Дело № 2-3225/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,
с участием истца Кузькова А.К.,
ответчицы Логиновой И.А.,
при секретаре Сафарове И.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузькова А. К. к Логиновой И. А. о расторжении договора дарения недвижимости, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним запись регистрации права на земельный участок, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьков А. К. обратился в суд с иском к Логиновой И. А., в котором просит расторгнуть договор дарения недвижимости от 09.02.2011 года номер регистрации <номер обезличен> от 16.12.2011 года, заключенный между Кузьковым А. К. и Логиновой И. А.; исключить запись из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права на земельный участок в <номер обезличен> от 26.12.2011 года и запись регистрации права на дом <номер обезличен>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК произвести государственную регистрацию права на дом и земельный участок по переулку <адрес обезличен> г.Ставрополя за Кузьковым А. К..
В судебном заседании истец Кузьков А.К. заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что <дата обезличена> между ним и его дочерью ответчицей Логиновой И.А. был заключен договор дарения недвижимости, по которому он безвозмездно подарил ответчице 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м., а также 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 548 кв.м. по адресу: г.Ставрополь, пе<адрес обезличен>, 13. 26.12.2011 года ответчицей было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, о чем в ЕГРПР сделана запись регистрации <номер обезличен>. 26.12.2011 года ответчицей было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером 26-<номер обезличен>, о чем в ЕГРПР сделана запись регистрации <номер обезличен>. Он заблуждался по поводу своих намерений в отношении совершаемой им сделки, поскольку на тот момент он предполагал, что сможет приобрести себе в собственность другое жилое помещение, поэтому отказался от этого. Но, до настоящего времени он его не приобрел, живет сейчас вместе с ответчицей и ее семьей, отношения складываются не всегда хорошие. Кроме того ему стало известно, что ответчица и ее семья хотят приобрести в собственность другое жилое помещение. В связи с чем, он хочет вернуть свой дом обратно. В добровольном порядке ответчица отказывается расторгнуть договор.
Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчица Логинова И.А. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.
Суд, выслушав истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2011 года между Кузьковым А.К. и ответчицей Логиновой И.А. был заключен договор дарения недвижимости, по которому истец безвозмездно подарил ответчице 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м., а также 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 548 кв.м. по адресу: г.Ставрополь, пе<адрес обезличен>, 13.
26.12.2011 года Логиновой И.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, о чем в ЕГРПР сделана запись регистрации <номер обезличен>.
26.12.2011 года Логиновой И.А. так же было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, о чем в ЕГРПР сделана запись регистрации <номер обезличен>.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу требований ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Как видно из материалов гражданского дела, истец исполнил договор дарения жилого дома, передал недвижимое имущество в собственность Логиновой И.А. Ею производятся платежи за пользование домовладением.
Истец не представил суду доказательств того, что подлинная воля сторон при заключении договора дарения была направлена на создание иных правовых последствий, чем предусмотрено договором дарения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как установлено, договор дарения ясно определяет волеизъявление истца на дарение доли в недвижимом имуществе своей дочери. Доказательств заблуждения истца относительно природы данной сделки в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, воля сторон, встречных обязательств не содержится. Договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариально, прошел государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Поскольку предметом оспариваемого договора не является обещание передать в будущем одаряемому вещь или право, оснований для применения указанных положений закона в данном случае не имеется.
Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст.578 ГК РФ, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения.
Предусмотренных законом оснований для отмены дарения не имеется. Истец подарил спорное имущество своей дочери. Фактически дар был ответчицей принят, а договор дарения - зарегистрирован.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об отмене договора дарения удовлетворению не подлежат, поскольку какие-либо правовые основания для этого отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кузькова А. К. к Логиновой И. А. о расторжении договора дарения недвижимости, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним запись регистрации права на земельный участок, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.
Судья И.А. Попова
