Решение от 09 июля 2013 года №2-3225/13

    Дело № 2-3225\13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре Самсоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ЗАО «Заволжский ДОЗ» Кузнецова П.А. на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, указав, что решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по иску ОАО АКБ «АК БАРС» к ЗАО «Заволжский ДОЗ» и др. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «АК БАРС», в том числе обращено взыскание на заложенное имущество в отношении должника ЗАО «Заволжский ДОЗ» автоматический четырехсторонний пятишпиндельный строгально-калевочный станок LMC 515 Compact и сушильной камеры KAD 1x12S. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никоновой О.Е., в отношении ЗАО «Заволжский ДОЗ» совершены действия об определении рыночной стоимости вышеуказанного имущества, о чем вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права от 06.06.2013 года и действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никоновой О.Е. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и вынесении постановления от 06.06.2013 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никоновой О.Е. по определению рыночной стоимости автоматического четырехстороннего пятишпиндельного строгально-калевочного станка LMC 515 Compact и сушильной камеры KAD 1x12S, действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никоновой О.Е. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никоновой О.Е. от 06.06.2013 г. об оценки вещи или имущественного права и постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никоновой О.Е. от 06.06.2013 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие [ ... ]
 
    Судебный пристав-исполнитель Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никонова О.Е. с заявлением не согласна считает, что заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя.
 
    Представитель УФССП по Нижегородской области – Калинина Н.О., действующая на основании доверенности с заявлением не согласна, считает, что пропущен срок для подачи заявления.
 
    Представитель ОАО АКБ «АК БАРС» - Огневюк О.Н., действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении требований заявителя по причине пропуска срока на обжалование.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Рассматривая доводы заинтересованных лиц о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ, заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц могут быть поданы в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Однако сроки подачи заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов регулируются специальной нормой Закона и подаются в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК).
 
    Пропуск 10-дневного срока, установленного законом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, не является основанием для отказа в принятии жалобы к производству суда. Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление или совершено действие (бездействие).
 
    Пропуск срока обращения с жалобой на постановление, действия судебного пристава-исполнителя без уважительной причины, является самостоятельным основанием для оставления жалобы без удовлетворения.
 
    Установлено, что ЗАО «Заволжский ДОЗ» о нарушении своих прав узнало 10 июня 2013 года, получив оспариваемые постановления [ ... ].
 
    С жалобой в суд заявитель обратился 27 июня 2013 года, то есть с пропуском установленного срока.
 
    Ссылка заявителя о том, что об обжалуемых действиях и принятых ЗАО «Заволжский ДОЗ» стало известно в более поздний срок, посредством получения обжалуемых постановлений посредством почтового уведомления не основана на материалах дела. В связи с чем, суд не может признать причины пропуска уважительными и восстановить пропущенный срок. Иных убедительных доводов для восстановления срока заявителем не представлено.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что ЗАО «Заволжский ДОЗ» пропущен срок для обращения в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ЗАО «Заволжский ДОЗ» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никоновой О.Е. по определению рыночной стоимости автоматического четырехстороннего пятишпиндельного строгально-калевочного станка LMC 515 Compact и сушильной камеры KAD 1x12S, действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никоновой О.Е. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никоновой О.Е. от 06.06.2013 г. об оценки вещи или имущественного права и постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никоновой О.Е. от 06.06.2013 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении одного месяца.
 
    Судья :                                  С.В. Чиндяскин