Дата принятия: 05 июля 2011г.
Номер документа: 2-3225/10
2-3225/10-2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Полищук Р.Н. на действия должностных лиц,
установил:
Заявитель Полищук Р.Н. обратился в суд в порядке ст.ст.254-258 ГПК РФ с заявлением об обжаловании действия (бездействия) назначенного судом защитника Пашкова А.А. Заявитель считает, что бездействие назначенного судом защитника Пашкова А.А. выразилось в отказе от осуществления функций защиты заявителя, что привело к ущемлению прав заявителя на оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи, такое бездействие по мнению заявителя необоснованно и подлежат отмене в порядке ст.ст.254-258 ГПК РФ.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – защитник Пашков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что доводы указанные заявителем в жалобе и дополнении к ней не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Полищук Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден Верховным Судом Республики Карелия с участием присяжных заседателей г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ по ст. № УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строго режима, первые 10 лет в тюрьме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель ссылается в жалобе на бездействие назначенного судом защитника Пашкова А.А. выразилось в отказе от осуществления функций защиты заявителя, что привело к ущемлению прав заявителя на оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи, такое бездействие, по мнению заявителя необоснованно и подлежат отмене в порядке ст.ст.254-258 ГПК РФ. Так же заявления поступившие от Полищук Р.Н. 17.03.2011 года и 13.04.2011 года не относятся к существу жалобы рассматриваемой судом и не могут быть приняты во внимание при исследовании обстоятельств существа жалобы.
В порядке ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из заявления следует, что Полищук Р.Н. обжалует бездействие защитника Пашкова А.А., кто не может быть отнесен к вышеперечисленной категории лиц: органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В связи с этим заявление Полищук Р.Н. не может быть принято судом к рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ,
определил:
Производство по жалобе Полищук Р.Н. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Петраков.
