Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2019 года №2-3224/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 2-3224/2019
Бежицкий районный судг.Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Гришина Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты денежных сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гришин М.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 05.06.2019 принят на работу в ООО "Новые Технологии Управления" в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору должностной оклад истца составляет <данные изъяты>
С 01.08.2019 Гришин М.А. уволился из ООО ""Новые Технологии Управления", в связи с невыплатой работодателем заработной платы.
Не смотря на то, что истец надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, с момента его трудоустройства истца до его увольнения заработная плата ответчиком ему не выплачивалась и не произведена до настоящего времени.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку в выплате денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец Гришин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив суду, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Новые Технологии Управления" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо - временный управляющий ООО "Новые Технологии Управления" Блохин М.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гришин М.А. с 05.06.2019 работал в ООО "Новые Технологии Управления" в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу N 2к от 05.06.2019, на основании трудового договора от 05.06.2019, а также записью от 05.06.2019 трудовой книжки АТ-II N.
Согласно п. 1.2 трудового договора он заключен на неопределенный срок.
В силу п. 2.1.3., 2.3.5. работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату своевременно в соответствии с квалификацией.
В силу п. 3.1 должностной оклад истца составляет в размере <данные изъяты>
В силу п. 4.2 работнику была установлена 40-часовая рабочая неделя (8-часовой рабочий день).
Судом установлено, что 01.08.2019 Гришин М.А. уволился из ООО "Новые Технологии Управления" по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью от 01.08.2019 в трудовой книжке N.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска заявлений Гришина М.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в отношении ООО "Новые Технологии Управления" не поступало.
Как видно из ответа заместителя начальника Бежицкого РО ССП г. Брянска согласно базы данных АИС ФССП России по состоянию на 23.10.2019 в Бежицком районном отделе судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области исполнительные производства в отношении ООО "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты денежных сумм и компенсации морального вреда, в пользу Гришина М.А., не возбуждались, исполнительные документы на принудительное исполнение не поступали.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, полагает установленным факт невыплаты истцу заработной платы, в сумме <данные изъяты> коп., и взыскивает с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан достоверным, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, контррасчет не представлен.
В отношении требований истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, суд полагает следующее.
Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт невыплаты истцу заработной платы в сумме 38803 руб. 82 коп. судом установлен, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исходя из представленного истцом расчета, суд полагает, что с учетом заявленного истцом периода с 05.06.2019 по 31.07.2019, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3176 руб. 87 коп., а также компенсация за задержку в выплате денежных средств в размере 927 руб. 77 коп.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией РФ, то нарушение данных конституционных прав, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Принимая во внимание, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также исходя из требований, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.88 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1292 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гришина Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты денежных сумм и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в пользу Гришина Михаила Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 38803 (тридцать восемь тысяч восемьсот три) рублей 82 копеек за период с 05.06.2019 года по 01.08.2019 года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.06.2019 по 01.08.2019 в сумме 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 87 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с 02.08.2019 по 16.09.2019 включительно в сумме 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 45908 (сорок пять тысяч девятьсот восемь) рублей 46 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1292 рублей 26 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева
Полный текст решение изготовлен 27 ноября 2019 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка