Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-322(2014г.)
Дело №2-322 (2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Колотухина В.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Гибриды Поволжья» к открытому акционерному обществу «МТС-Хлебороб», Сметанину С.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и платы за пользование товарным кредитом,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «НПЦ Гибриды Поволжья» (далее ООО «НПЦ Гибриды Поволжья») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «МТС-Хлебороб» (далее ОАО «МТС-Хлебороб»), Сметанину С.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и платы за пользование товарным кредитом. В обосновании иска указано, что по договору купли-продажи №13-13/Г от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Гибриды Поволжья» (далее ООО «Гибриды Поволжья») поставило ОАО «МТС-Хлебороб» семена подсолнечника (гибриды) на сумму 1705000 рублей. Согласно договору, оплата за семена должна быть произведена ОАО «МТС-Хлебороб» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение покупателем обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также плата за пользование товарным кредитом в размере 5% от суммы товара за каждый день пользования товарным кредитом со дня поставки товара по день оплаты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гибриды Поволжья» и Сметаниным С.Н. к данному договору купли-продажи также был заключен договор поручительства №13-13/Пор, в соответствии с которым Сметанин С.Н., как физическое лицо, обязался солидарно отвечать за неисполнение ОАО «МТС-Хлебороб» вышеуказанных обязательств. До настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара выполнены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гибриды Поволжья» заключило договор уступки права требования №74/УПТ, согласно которому право требования долга с ОАО «МТС-Хлебороб» перешло к ООО «НПЦ Гибриды Поволжья». В этой связи истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 566256 руб. 03 коп. из которых: 253238 руб.50 коп. основной долг, 60017 руб.53 коп. неустойка, 253000 рублей плата за пользование товарным кредитом, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8862 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца Плуталова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения в соответствии с иском.
Представитель ОАО «МТС-Хлебороб» Сметанин А.Н. исковые требования признал частично, пояснив суду, что не оспаривает размер задолженности по оплате семян подсолнечника (гибриды), однако не согласен с размерами неустоек, считая их завышенными. Просил суд уменьшить размер неустоек, предусмотренных договором купли-продажи.
Ответчик Сметанин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гибриды Поволжья» и ОАО «МТС-Хлебороб» в письменной форме был заключен договор купли-продажи семян подсолнечника (гибриды) №13-13/Г на общую сумму 1705000 рублей, с условием оплаты за поставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16,21).
По договору поручительства №13-13/Пор от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин С.Н., как физическое лицо, несет солидарную ответственность с ОАО «МТС-Хлебороб» за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи семян подсолнечника (гибриды) (л.д.17-18).
Названный договор поручительства оформлен в соответствии со ст.ст. 361-362 ГК РФ и порождает гражданско-правовую ответственность поручителя Сметанина С.Н.
Семена подсолнечника получены ОАО «МТС-Хлебороб» по товарным накладным №77 от ДД.ММ.ГГГГ и №102 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
Согласно п.4.2 договора купли-продажи при просрочке оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Пунктом 4.3 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неоплаты покупателем товара в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ года, поставщик вправе взыскать с покупателя в судебном порядке плату за пользование товарным кредитом, не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности, в размере 3% от суммы товара за каждый день пользования товарным кредитом со дня поставки товара по день оплаты покупателем; в случае неоплаты покупателем товара с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поставщик вправе взыскать с покупателя в судебном порядке плату за пользование товарным кредитом, не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности, в размере 5% от суммы товара за каждый день пользования товарным кредитом со дня поставки товара по день оплаты покупателем.
Кроме того, из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гибриды Поволжья» заключило договор уступки права требования (цессии) №74/УПТ, согласно которому право требования долга в сумме 253238 руб. 50 коп. по договору купли-продажи семян подсолнечника (гибриды) с ОАО «МТС-Хлебороб» перешло к ООО «НПЦ Гибриды Поволжья» (л.д.20).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени, в нарушение условий договора, предусматривающего порядок полной оплаты товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ОАО «МТС-Хлебороб» и Сметанин С.Н. обязательства по оплате семян подсолнечника в сумме 253238 руб. 50 коп. не исполнили.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что, задолженность по оплате семян подсолнечника (гибриды) в сумме 253238 руб. 50 коп. подлежит взысканию в полном объеме, как с ОАО «МТС-Хлебороб», так и с поручителя Сметанина С.Н. солидарно, в связи с тем, что вышеуказанным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая правовую природу указанной в договорах купли-продажи (п.4.3) и поручительства (п.1.4.3) платы за пользование товарным кредитом, суд приходит к выводу, что она является мерой ответственности за нарушение обязательства, то есть неустойкой. При этом, истец в исковом заявлении, сославшись на её значительный размер, уменьшил её до 253000 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «МТС-Хлебороб» Сметанин А.Н. заявил о несоразмерности предусмотренных договором неустоек последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить её размер.
При определении суммы неустоек, суд учитывает размер задолженности по оплате товара, финансовое положение ОАО «МТС-Хлебороб», срок нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения до 50000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.7), также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ОАО «МТС-Хлебороб» и Сметанина С.Н. в солидарном порядке, который установлен п.1.3 договора поручительства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «МТС-Хлебороб», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Гибриды Поволжья» солидарно задолженность в сумме 253238 руб. 50 коп., неустойку в размере 50000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6232 руб.38 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Красноармейский городской суд.
Председательствующий судья В.В. Колотухин
