Решение от 19 февраля 2014 года №2-322/2014

                                                                     Дело № 2-322/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года                                                                                                        город Сокол
 
     Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
 
    при секретаре Максимовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Ярыгиной Н.Ю., Носыреву А.Е. , Подшиваловой К.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Ярыгиной Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает по адресу: <адрес>. В период с 1 января 2012 года по 31 июля 2013 года ей истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых объёмах, за которые ответчик оплату не произвела. Общая сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Определением суда от 17 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Подшивалова К.Е. и Носырев А.Е..
 
    Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении слушания и о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просили, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд с учётом мнения представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно справке ООО «Строительная компания» от 9 января 2014 года в квартире <адрес> с 21 марта 1997 года зарегистрированы Ярыгина Н.Ю. 1964 <данные изъяты>, Носырев А.Е. <данные изъяты>, Подшивалова К.Е. <данные изъяты>.
 
    По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по состоянию на 30 декабря 2013 года право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано.
 
    Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» формулам начислений оплаты за предоставленные услуги по квартире <адрес> задолженность за услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на горячее и холодное водоснабжение, канализации за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2013 года составила <данные изъяты>.
 
    Представленные истцом расчёты платы ответчиков за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают.
 
    Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан - нанимателей и собственников жилых помещений, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента соответственно заключения договора социального найма и возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Изменение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в случае предоставления услуг ненадлежащего качества предусмотрено разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, и Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Согласно данным документам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 1 января 2012 года по 31 июля 2013 года ответчики проживали в квартире <адрес>. За указанный период истцом им оказаны коммунальные услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на горячее и холодное водоснабжение, канализации. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги, их задолженность перед истцом по состоянию на 31 июля 2013 года составляет <данные изъяты>. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в качестве возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период 55 <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд обращает внимание на статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Уплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № от 20 декабря 2013 года.
 
    Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с заявленными требованиями составляет <данные изъяты>, таким образом, в пользу истца в качестве возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, с каждого из ответчиков следует взыскать по <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Ярыгиной Н.Ю., Носырева А.Е., Подшиваловой К.Е. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2013 года в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ярыгиной Н.Ю., Носырева А.Е., Подшиваловой К.Е. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                                      Е.А. Маркелова
 
    Рещение не обжаловалось, вступило в законную силу 8 апреля 2014 года.