Решение от 02 апреля 2014 года №2-322/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саянск                                                                                                      02 апреля 2014 года
 
    Гражданское дело № 2-322/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., с участием представителя истцов Прокопьевой Н.М., ответчика Федоренко Е.А., действующей за себя и по доверенности за Моргулис (Федоренко) Н.Л., Федоренко А.Л., Федоренко Р.Л., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью «Гранд», Общества с ограниченной ответственностью «Уют», Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», Общества с ограниченной ответственностью «Саянск-лифт», Общества с ограниченной ответственностью «Регион», в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> к Федоренко Е. А., Федоренко Р. Л., Федоренко А. Л., Моргулис Н. Л. о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, содержание жилья, пени и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из искового заявления, с учетом изменения заявленных требований, следует что Федоренко Е. А., Федоренко Р. Л., Федоренко А. Л., Моргулис Н. Л. и несовершеннолетний Моргулис А. И. являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании ордера <номер изъят> серии А от ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиками и предприятиями Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Гранд», ООО УК «Уют», ООО УК «Уют-Плюс», ООО «Саянск-Лифт», ООО «Коммунальный специальный транспорт», ООО «Регион» не заключены договоры на предоставление услуг. В силу ст.158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров, однако, имеют задолженность по оплате коммунальных платежей, от погашения которой в настоящее время уклоняются.
 
    Предоставление коммунальных услуг гражданам регламентировано «Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354). В п. 2 Правил указано, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а «ресурсоснабжаюшая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
 
    Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    С момента регистрации по месту жительства, ответчики распоряжаются предоставленным им жилым помещением, фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, а именно используют хозяйственно-питьевую воду для бытовых нужд, пользуются услугами водоотведения, им предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не вносят.
 
    Наличие либо отсутствие регистрации гражданина по месту его фактического постоянного проживания не может служить, как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (в частности, от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги). Определение платы за услуги из расчета числа граждан, фактически проживающих в жилом помещении, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по коммунальным услугам допускает учет фактического потребления питьевой, горячей воды, отопления и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
 
    Согласно ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества входит: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), конкретизирует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая среди прочего из сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Также согласно п. 11 пп. 4 Правил в содержание общего имущества также входит сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Из п. 11 пп. 7 Правил в содержание общего имущества входит текущий и капитальный ремонт, а также подготовка к сезонной эксплуатации многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом I7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поэтому к нанимателям данного жилого помещения применяются нормы ЖК РФ, относящиеся к договорам социального найма.
 
    01.11.2010 года гр. ответчикам было вручено предупреждение о наличии задолженности за жилищно-коммунальные и прочие услуги. Данная задолженность ответчиками не была погашена.
 
    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По общему правилу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии с п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленные срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени (п. 159 Правил № 354).
 
    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент подачи заявления от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно выписке из лицевого счета на сегодняшний день задолженность ответчиков, с учетом измененных требований, составила:
 
    -Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации за период с мая <данные изъяты>
 
    -Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Сервис» за период с <данные изъяты> руб.;
 
    -Обществу с ограниченной ответственностью УК «Уют» с <данные изъяты> руб.;
 
    - ООО УК «Уют-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за содержание жилья <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., за текущий ремонт - <данные изъяты> руб., пени - составляет <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;
 
    - ООО «Саянск-лифт» с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, за услуги лифта в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;
 
    - ООО «КСТ» с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг, задолженность составила за вывоз ТБО - <данные изъяты> рублей.
 
    В части изначально заявленных требований в интересах ООО «Регион» о взыскании с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по оплате за обслуживание систем коллективного телевидения в размере <данные изъяты> руб., а также в интересах ООО «Гранд» представитель истца требования не поддержала в связи с заявлениями ответчиков о применении срока исковой давности.
 
    На основании вышеизложенного, представитель истцов просила взыскать солидарно с ответчиков Федоренко Е.А., Федоренко Р.Л., Федоренко А.Л., Моргулис Н.Л. указанную сумму долга в общем размере <данные изъяты> рублей, с учетом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истцов измененные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики Федоренко Р.Л., Федоренко А.Л., Моргулис Н.Л., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Федоренко Р.Л., Федоренко А.Л., Моргулис Н.Л. исковые требования не признали, поскольку, не являются собственниками данного жилого помещения, в связи с чем, по их мнению, не обязаны нести расходы по его содержанию и обслуживанию жилого помещения. Кроме того, ответчики пояснили, что проживают в <адрес изъят>, приобретенной в порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, с октября 1998 года. С данного времени пользуются коммунальными услугами по подаче питьевой воды, горячей воды, отопления и водоотведения. В их квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета.Претензий к ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим иные услуги, у них нет, однако, потребляемые коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома они не оплачивают, предоставленный истцами расчет задолженности и период начисления задолженности не оспаривали, полагая, что плата за потребленные коммунальные услуги вообще не может быть взыскана с них, а должна быть взыскана с администрации города, выдавшей ответчикам ордер на вселение в квартиру, поскольку данной администрацией, вопреки действующему законодательству, на них не было оформлено право собственности.
 
    Ответчик Федоренко Е.А., действуя за себя и на основании доверенностей за Федоренко Р.Л., Федоренко А.Л., Моргулис Н.Л., исковые требования не признала, полагая, что сумма требований не обоснованна и отсутствует ее расчет.
 
    По мнению ответчика, в исковом заявлении и расчетах отсутствуют сведения о том, на основании каких тарифов, в том числе, кем утвержденных и на какое количество (метров, или человек) и на какие объемы (м, м кв., куб.) произведены начисления по месяцам.
 
    Не приложены истцом утвержденные тарифы, нет на них ссылок (водоснабжение, водоотведение, услуги лифта, отопление, текущий, капитальный ремонты, платы за наём жилого помещения).
 
    Отсутствует правовое обоснование, количество (объем услуг, оказанных ООО «Коммунальный специальный транспорт» - вывоз ТБО), наличие договора обязательно, поскольку вывоз ТБО и содержание лифта - это не коммунальные услуги и их нет в ст. 154- 155 ЖК РФ.
 
    Пункт 4. статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства предоставления указанных в иске услуг.
 
    Предметом иска (с учетом уточнений от 18.03.2014г.) является взыскание задолженности на отпуск тепловой энергии, горячей воды, питьевой воды и приема сточных вод (водоотведению), вывоз мусора (ТБО) лифт, основанием указано - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов и оказанных коммунальных услуг. В качестве правового основания истец указал статьи 158,540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 153, 155 Жилищного кодекса РФ.
 
    Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия (отсутствия) договорных отношений; поставки тепловой энергии, горячей и питьевой воды, а также оказания услуг по приему и передаче сточных вод, их количество и стоимость, то есть тарифы.
 
    В иске, по мнению ответчика, отсутствует расчет задолженности, отвечающий указанным требованиям, где и что на что умножено, метры, кубометры или количество проживающих. Расчеты     истца     не содержат сведений     ни     об объеме предоставленных услуг, ни о применяемых по периодам тарифах.
 
    В исковом заявлении отсутствуют сведения о решении собственников многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт помещения с ООО «Уют» с февраля 2011 года по декабрь 2012г. и ООО «Уют плюс», а так же решений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Так же нет документов о том, что эти услуги были оказаны и ответчиком приняты. Не указаны объемы предоставленных услуг.
 
    Предъявленный расчет включает в себя плату за капитальный ремонт и содержание жилья. Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Поскольку ответчик не является собственником квартиры, истец необоснованно предъявляет к нему требование об оплате капитального ремонта.
 
        Размер пени, по мнению ответчика, необоснованно завышен, является для неё крупной суммой, поскольку, она пенсионерка, вдова умершего ветерана вооруженных сил, получает пенсию по старости. После смерти мужа имеет право на 50% льготу по оплате коммунальных услуг.
 
    Её сын Федоренко Р. Л. ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеет доходов, является студентом дневного отделения химико-технологического техникума <адрес изъят>, дочь Моргулис Н. Л. ДД.ММ.ГГГГ.р. не имеет доходов, находится в декретном отпуске.
 
    Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, в связи с чем, ответчик полагает, что в этой части взыскание пени с неё и членов её семьи является незаконным.
 
    Кроме того, ответчик полагает, что поскольку, пени могут быть взысканы только на основании договоров, а таковые истцами с ней и другими ответчиками не заключались, следовательно, пени не могут быть начислены и взысканы с ответчиков.
 
    После перерыва в судебном заседании, ознакомившись с протоколами собраний собственников жилых помещений, постановлениями и приказами об установлении тарифов на холодную, горячую воду, водоотведение, отопление, ответчик Федоренко Е.А. согласилась с представленными истцами расчетами имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.
 
    Федоренко Е.А. также пояснила, что за коммунальные услуги и содержание жилого помещения ни она, ни члены её семьи не платят, счетчики учета потребления воды в её квартире не установлены.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики Федоренко Е. А., Федоренко Р. Л., Федоренко А. Л., Моргулис Н. Л. и несовершеннолетний Моргулис А. И. проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, в том числе, на основании ордера <номер изъят> серии А от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из решения Саянского городского суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят>, по иску между теми же сторонами, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, представленного представителем истцов, установлено, что в <адрес изъят> Федоренко Л.А. с членами своей семьи - Федоренко Е.А., Федоренко А.Л. и Федоренко Н.Л. вселился в связи с приобретением ответчиками данной квартиры за счет предоставленной Федоренко Л.А. с учетом членов его семьи жилищной субсидии в порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих» и Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы».
 
    Суд установил, что у Федоренко Л.А. и членов его семьи имеется право на государственную регистрацию возникшего права собственности на вышеназванную квартиру. До такой регистрации ответчики являются законными владельцами <адрес изъят>, у которых наряду с правом пользования квартирой имеется и обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с п.1 ст.153, подп.5 п.2 ст.153, ст.7 ЖК РФ независимо от заключения соответствующих письменных договоров.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    По общему правилу ст.154 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.157 п.1 ЖК РФ).
 
    На основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность всех потребителей коммунальных услуг, обусловленная неделимостью предмета обязательственных правоотношений.
 
    Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на ином законном основании (ст.31 п.3, ст.7 ЖК РФ).
 
    Таким образом, требования о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги, предъявленные представителем истцов, являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Способом управления указанного в иске многоквартирного дома является непосредственное управление собственников (исполнителя коммунальных услуг не имеется), поэтому непосредственными получателями от потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги и неустойки в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой коммунальных услуг в силу ст.164 ЖК РФ являются предоставляющие жилищно-коммунальные услуги организации, поручившие начисление и взыскание такой платы и пеней в г.Саянске ООО «Расчетно-кассовый центр».
 
    Согласно поквартирной карточке, ответчики Федоренко Е. А., Федоренко Р. Л., Федоренко А. Л., Моргулис Н. Л. и несовершеннолетний Моргулис А. И. зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, их проживанием в жилом помещении обусловлено фактическое потребление ими для бытовых нужд услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставляемых Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации, услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых МУП «Водоканал-Сервис», услуги по вывозу твердых бытовых отходов, предоставляемой ООО «Коммунальный специальный транспорт», услуг по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту, предоставляемых ООО УК «Уют» и ООО УК «Уют-плюс», осуществляющим техническое обслуживание многоквартирного дома, услуг за техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов, предоставляемых ООО «Саянск-Лифт».
 
    С предприятием Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, МУП «Водоканал-Сервис», ООО УК «Уют», ООО УК «Уют-Плюс», ООО «Саянск-Лифт», ООО «Коммунальный специальный транспорт», ООО «Регион» ответчиками не заключены договоры на предоставление услуг.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Как видно из материалов дела, квартира, в которой зарегистрированы ответчики, находящаяся в многоквартирном доме, отопление которого осуществляется через централизованную отопительную систему, присоединена к централизованной отопительной системе.
 
    Проживание ответчиков в многоквартирном жилом доме с лифтовым хозяйством свидетельствует о потреблении ими предоставлявшихся ООО «Саянск-Лифт» услуг по обслуживанию и ремонту пассажирских лифтов.
 
    Регистрация в <адрес изъят> ответчиков по месту жительства подтверждает законность заявленных истцами требований по взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности за получение ими от истцов услуг по отоплению жилого помещения, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, текущему и капитальному ремонту, содержанию жилья, за техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов.
 
    Ответственность за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.155 ч.14 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Поскольку начисления за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, производятся исходя из общей площади помещения, а начисления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение из установленных нормативов потребления, то возложение на ответчика обязанности по осуществлению оплаты за указанные услуги соответствует требованиям раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действовавшим в полном объеме до 01.09.2012 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
 
    Обязанность по содержанию имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе, техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов, должна быть возложена на ответчиков, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Вывоз твердых бытовых отходов относится к работам по содержанию многоквартирного жилого дома. Поэтому начисление ответчикам оплаты за выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов является обоснованным.
 
    Письменным договором между ответчиками и исполнителями жилищно-коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями могли быть предусмотрены иные условия, нежели установлены выше приведенными нормами федерального закона, однако такого письменного договора ответчики Федоренко Л.А., Федоренко Е.А., Федоренко А.Л. и Моргулис (Федоренко) Н.Л. не заключали. Поэтому оплата ответчиками потребленных коммунальных услуг должна быть произведена, и суммы пеней должны быть взысканы в соответствии с выше приведенными правовыми нормами.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «РКЦ» является поверенным, то есть организацией по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.
 
    В связи с не внесением ответчиками, зарегистрированными в спорном жилом помещении, платы за жилищно-коммунальные услуги, за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств изменения суммы задолженности в сторону уменьшения ответчиками не представлено.
 
    Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, расчета суммы задолженности, данных лицевого счета, пояснений сторон.
 
    Произведенный истцами и проверенный судом расчет задолженности Федоренко Л.А., Федоренко Е.А., Федоренко А.Л. и Моргулис Н.Л. по оплате холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, оплаты за услуги лифта, вывоз ТБО, содержание и обслуживание жилого дома, текущий и капитальный ремонт дома, исходя из указанного истцами периода времени, утвержденных нормативов, количества жителей, времени их проживания в квартире, а также суммы пеней за не внесение такой оплаты ответчиками не оспаривался, иной расчет ими не представлен.
 
    Документов, подтверждающих факт полной либо частичной оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги, ответчики не представили.
 
    При определении размера задолженности суд принимает уточненный расчет представителя истцов, полагая его правильным.
 
    Вследствие этого солидарное взыскание с ответчиков в пользу истцов задолженности за коммунальные услуги в запрошенном размере является законным и обоснованным.
 
    Так, согласно выписке из лицевого счета, у ответчиков возникла задолженность перед истцами:
 
    -Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации за период ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму долга по горячему водоснабжению- <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., горячему водоснабжению на ОДН <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., отоплению <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., за рассрочку по установке ОДПУ ТУ <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., процент на рассрочку по установке ОДПУ ТУ - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;
 
    -Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Сервис» за период ДД.ММ.ГГГГ г. сумму долга по холодному водоснабжению <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., за водоотведение <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., холодному водоснабжению на ОДН <данные изъяты> руб., пени 1<данные изъяты> руб., в сумме - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;
 
    -Обществу с ограниченной ответственностью УК «Уют» с ДД.ММ.ГГГГ года сумму долга за содержание жилья <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., за текущий ремонт <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., за капитальный ремонт <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;
 
    - ООО УК «Уют-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за содержание жилья <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., за текущий ремонт - <данные изъяты> руб., пени - составляет <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;
 
    - ООО «Саянск-лифт» с февраля 2011 года по февраль 2014 года, включительно, за услуги лифта в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;
 
    - ООО «КСТ» с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг, задолженность составила за вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., за утилизацию ТБО - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> рублей.
 
    Итого: сумма долга - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.
 
    В силу чт. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий должников, имущественное положение должников.
 
    Пени взыскиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что незначительно превышает размер ставки рефинансирования.
 
    Принимая во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться соразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
 
    Принимая во внимание, что ответчиками не было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, не представлены доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не нашел оснований для её уменьшения в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.
 
    Доводы ответчика Федоренко Е.А. о том, что ответчик Федоренко Р. Л. ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеет доходов, являясь студентом дневного отделения химико-технологического техникума <адрес изъят>, Моргулис Н. Л. ДД.ММ.ГГГГ. не имеет доходов, находясь в отпуске по уходу за ребенком, не являются основанием для уменьшения размера неустойки, поскольку, доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчиков в судебное заседание не представлено. Не может суд расценить данные доводы и как ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    Вступившим в законную силу с 25 июня 2012 года ФЗ от 04 июня 2011г. № 123-ФЗ в ЖК РФ введена ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ о том, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Право осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, имеют лица, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ч. 15 ЖК РФ).
 
    Вступившие в силу с 01 сентября 2012 года Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года №253, определяют требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (исполнителю) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (потребителям) коммунальной услуги соответствующего вида (п.1 Требований). Настоящий документ не применяется при осуществлении расчетов за те виды коммунальных услуг, которые предоставлены в жилые и нежилые помещения и в отношении которых в соответствии с ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (п.2 Требований).
 
    С учетом вышеизложенного, задолженность за потребленные Федоренко Л.А., Федоренко Е.А., Федоренко А.Л. и Моргулис Н.Л. коммунальные услуги и за содержание жилого помещение в пределах срока исковой давности подлежит взысканию в указанном, с учетом изменения исковых требований, истцами размере.
 
    В удовлетворении заявленных требований ООО «Гранд» и ООО «Регион» необходимо отказать в связи с не поддержанием данных требований представителем истцов.
 
    Доводы ответчика Федоренко Е.А. о том, что в соответствии с п.14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, а не пени, соответствуют закону, однако, при этом следует отметить, что данная норма права введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ и действует с 26 декабря 2012 года. Обратной силы данный закон не имеет. Следовательно, с 01.ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в фонд капитального ремонта, до ДД.ММ.ГГГГ подлежали взысканию пени. ООО УК «Уют» заявлено о взыскании с ответчиков пени за неуплату взноса на капитальный ремонт с ноября 2011 года по декабрь 2012 года (именно за данный период произведено начисление платы за капитальный ремонт и пени) в размере <данные изъяты> рублей, которые являются законными и обоснованными.
 
    Требование о взыскании задолженности за капитальный ремонт, исчисленной с ноября 2011 года, соответствует принятому общим собранием собственников жилых помещений <адрес изъят> микрорайона Строителей <адрес изъят> решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей с квадратного метра общей площади собственника помещения.
 
    Доводы ответчика Федоренко Е.А. о том, что пени не подлежат взысканию, поскольку могут быть начислены и взысканы только на основании договоров, которые ответчиками не заключались, являются иным толкованием закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приобщено платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате представителем истцов государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют», Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют-Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», Общества с ограниченной ответственностью «Саянск-лифт» к Федоренко Е. А., Федоренко Р. Л., Федоренко А. Л., Моргулис Н. Л. о солидарном взыскании задолженности, пеней и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков Федоренко Е. А., Федоренко Р. Л., Федоренко А. Л., Моргулис Н. Л. в пользу:
 
    -Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей;
 
    -Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей;
 
    -Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей;
 
    - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют-Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей;
 
    - Общества с ограниченной ответственностью «Саянск-лифт» за период с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей;
 
    - Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ответчиков Федоренко Е. А., Федоренко Р. Л., Федоренко А. Л., Моргулис Н. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Регион» и ООО «Гранд» отказать.
 
    Зачислить присужденные денежные средства, в полном объеме на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят>: Реквизиты банковского счета ООО «РКЦ» <адрес изъят>: ИНН: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:          Е.Н. Гущина