Решение от 07 апреля 2014 года №2-322/2014

    Дело № 2-322/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 апреля 2014 года                                                    г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца - Глазко Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ООО ШЕЛТЭК к Белюкявичене А.Д. о взыскании невозвращённой части суммы по договору денежного займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «ШЕЛТЭК» обратилось в суд с иском к Белюкявичене А.Д., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор нецелевого денежного беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>. Ответчику был выдан заём в указанной сумме через кассу предприятия. Белюкявичене А.Д. возвращала заём самостоятельно частями. Согласно договору займа в случае расторжения с заёмщиком трудового договора по любым основаниям до даты возврата им всей суммы займа, заёмщик обязуется вернуть указанную сумму в течение 10 календарных дней со дня увольнения, со всей суммой процентов, подлежащих уплате на день исполнения им графика погашения задолженности в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена. Сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Белюкявичене А.Д. невозвращённую часть суммы займа в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Глазко Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик добровольно возмещать полученную сумму займа отказывается.
 
    Ответчик Белюкявичене А.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании Белюкявичене А.Д. состояла в трудовых отношениях с ООО «ШЕЛТЭК».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор денежного займа (л.д.8-10), согласно которому ООО «ШЕЛТЭК» передаёт Белюкявичене А.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Договор беспроцентный. Возврат займа производится ежемесячно равными платежами вместе путём внесения Белюкявичене А.Д. наличных денежных средств в кассу ООО «ШЕЛТЭК». Договор подписан сторонами. Согласно графику погашения по договору денежного займа последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белюкявичене А.Д. производила гашение денежного займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.13-21).
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> (сумма займа) - <данные изъяты> (сумма внесённых ответчиком платежей).
 
    Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (л.д.22) от ДД.ММ.ГГГГ, Белюкявичене А.Д. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> Трудового кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 2.5 договора денежного займа, в случае расторжения с заёмщиком трудового договора по любым основаниям до даты возврата им всей суммы займа согласно графику погашения задолженности, заёмщик обязуется вернуть сумму займа в течение 10 календарных дней со дня увольнения со всей суммой процентов, подлежащих уплате на день исполнения им графика погашения задолженности, в полном объёме.
 
    До настоящего времени Белюкявичене А.Д. не погасила образовавшуюся задолженность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства исполнения денежных обязательств по договору займа перед ООО «ШЕЛТЭК».
 
    Таким образом, с Белюкявичене А.Д. подлежит взысканию в пользу ООО «ШЕЛТЭК» сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Из представленного суду платёжного поручения № следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Белюкявичене А.Д. невозвращённой части суммы по договору денежного займа, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ООО ШЕЛТЭК к Белюкявичене А.Д. о взыскании невозвращённой части суммы по договору денежного займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Белюкявичене А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, неработающей, в пользу ООО ШЕЛТЭК, расположенного в <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, невозвращённую часть суммы по договору денежного займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 14 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                   Н.Ю.Богатырева
 
    Вступило в законную силу 16.05.14