Решение от 02 апреля 2014 года №2-322/2014

Дело № 2-322/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года г. Сортавала
 
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
 
    при секретаре Пугач О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Хетагурову Р.А. и Хетагуровой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что <Дата обезличена> между Карельским региональным филиалом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Хетагуровым Р.А. было заключено соглашение № <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме <Данные изъяты> руб. под 19% с окончательным сроком возврата <Дата обезличена>. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Пунктом 11 соглашения установлено, что датой платежа является 10 число каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью соглашения. Начиная с <Дата обезличена>, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Банком и Хетагуровой Ю.А. Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., в том числе: <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - остаток срочной задолженности, <Данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - текущие проценты, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - текущие проценты за просроченные заемные средства, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - просроченные проценты, в т.ч. за просроченные заемные средства, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные заемные средства, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, ст. ст. 361-363, 809, 819 ГК РФ, а также на кредитный договор, договор поручительства истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.
 
    Впоследствии истец уменьшил сумму иска, просил взыскать <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., поскольку ответчиком Хетагуровым Р.А. после обращения истца в суд оплачено <Данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.
 
    В судебное заседание представить истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.
 
    Ответчик Хетагуров Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что перед судом он внес <Данные изъяты> руб. по договору.
 
    Ответчик Хетагурова Ю.А. пояснила, что она действительно выступила поручителем по договору, просит взыскать большую часть долга с ответчика Хетагурова Р.А.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что <Дата обезличена> между Карельским региональным филиалом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Хетагуровым Р.А. было заключено соглашение № <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме <Данные изъяты> руб. под 19% с окончательным сроком возврата <Дата обезличена>. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Пунктом 11 соглашения установлено, что датой платежа является 10 число каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью соглашения.
 
    Согласно п. 2.4 договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Поручителю были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были (п. 4 приложения).
 
    В соответствии с п. 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).
 
    Кроме того, судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком и Хетагуровой Ю.А., заключен договор поручительства №<Номер обезличен>, пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. В соответствии с п. 2.1 договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из пояснений сторон, предоставленных документов, ответчиком Хетагуровым Р.А. с <Дата обезличена> нарушались сроки внесения платежей по согласованному сторонами графику. В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако они не были исполнены.
 
    Таким образом, суд полагает, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение договора, поэтому подлежат удовлетворению требования истца. Ответчики в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что сумма займа и проценты по договору не погашены, доказательств возврата указанных сумм в той сумме, которая заявлена ответчиками не предоставлено.
 
    Поскольку сумма задолженности ответчиками не оспорена, соответственно она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
 
    Согласно договору займа Хетагуров Р.А. обязался возвратить помимо основной суммы долга проценты за пользование кредитом.
 
    Соответственно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая рассчитана истцом и не оспорена ответчиками.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 13 соглашения предусмотрено, что сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России.
 
    Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - остаток срочной задолженности, <Данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - текущие проценты, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - текущие проценты за просроченные заемные средства, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - просроченные проценты, в т.ч. за просроченные заемные средства, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные заемные средства, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, всего <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп..
 
    В связи с поступлением на счет истца <Данные изъяты> руб., он просил уменьшить сумму иска до <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, поэтому суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины по <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков, поскольку истцом оплачена госпошлина в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. при подаче иска, и требования частично удовлетворены после обращения истца с иском в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Хетагурова Р.А. и Хетагуровой Ю.А. солидарно в пользу Карельского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине по <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/ Т.И. Муковкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014.
 
    Копия верна: судья