Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-322/2014
Дело № 2-322/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 23 июля 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24) к Дюсьмекееву Александру Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Дюсьмекееву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № (далее по тексту Договор) от ДД.ММ.ГГГГ Дюсьмекеев А.К. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,20 % годовых. Ответчик допускал систематическую просрочку платежей по кредиту в связи с чем Банк направил ему Уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита и причитающихся процентов. Данное уведомление ответчиком не исполнено.
Задолженность Дюсьмекеева А.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 82 копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 84 копейки, пени - <данные изъяты> рублей 04 копейки.
При этом банк просит взыскать сумму основного долга, процентов и 10 % от суммы задолженности по пеням по просроченному долгу и пеням за несвоевременную уплату плановых процентов, что составляет <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек.
Истец - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик Дюсьмекеев А.К с исковыми требованиями в судебном заседании согласился. Пояснил, что в связи с материальными затруднениями не смог вносить ежемесячные платежи.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дюсьмекеев А.К. обратился в Банк ВТБ 24 с заявлением на получение кредита. Банк ВТБ 24 выразил согласие на выдачу ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Кредит был предоставлен Дюсьмекееву А.К. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика открытый в банке.
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, выпиской по контракту клиента, распиской в получении банковской карты ВТБ 24.
Все существенные условия кредита изложены в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: Дюсьмекееву А.К. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 18,20 % годовых. Заемщик обязался производить аннуитетные платежи в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. Полная стоимость кредита 19,78 % годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ Дюсьмекеев А.К. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил график возврата кредита и уплаты процентов. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по контракту клиента, расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности по состоянию на дату обращения в суд с иском за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 82 копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 84 копейки, пени - <данные изъяты> рублей 04 копейки.
На основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита, при этом банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 направил Дюсьмекееву А.К. уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование исполнено не было.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 2.12. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дюсьмекеев А.К. обязался уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Всего расчет суммы пени по условиям договора составил <данные изъяты> рублей 04 копейки. Однако, Банк по собственному усмотрению уменьшил эту сумму и просит суд взыскать 10% от общей суммы пени, то есть <данные изъяты> рубля.
Сумма пени в размере заявленная истцом к взысканию, соразмерна неисполненному обязательству, оснований для ее уменьшения суд не усматривает. Контррасчета со стороны ответчика суду не представлено.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем суд усматривает, что условие договора об уплате заемщиком кредитору комиссии за предоставление кредита в сумме 10000 рублей - ничтожно.
Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № №, уведомления о полной стоимости кредита следует, что за выдачу кредита взимается комиссия в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету задолженности уплачена Дюсьмекеевым А.К. ДД.ММ.ГГГГ.
По своей правовой природе кредитные отношения основаны на принципе платности за пользование кредитными средствами, при этом проценты за пользование кредитными средствами начисляются с даты их выдачи. Взимание комиссии за выдачу кредита представляет собой ничем не обусловленную плату за факт выдачи кредита, и по смыслу ст.ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» данная плата не может являться комиссионным вознаграждением за проведение банковской операции. Приобретение услуги по получению кредитных средств было поставлено банком в безусловную зависимость от уплаты комиссии за выдачу кредита, что нарушало права истца как потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), суд считает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца и ее следует вычесть из суммы основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ №. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дюсьмекеева Александра Кузьмича в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 84 копейки, пени - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
