Решение от 10 апреля 2014 года №2-322/2014

    Дело № 2-322/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,
 
    при секретаре Смирновой Е.Ф.,
 
    с участием заявителя ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 10 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий органа местного самоуправления по выдаче разрешения на переустройство жилого помещения незаконными,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация) по выдаче ФИО2 разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правового акта Администрации о согласовании переустройства недействительным (л.д. 2-4).
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что заявительница ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 2 февраля 1993 года № №. Она желала бы установить в своей квартире индивидуальное газовое отопление, но Администрация не согласовывает переустройство принадлежащего ей жилого помещения. В данном доме также расположена <адрес>, принадлежащая ФИО2, которому Администрация разрешила производство переустройство квартиры, с установкой индивидуального газового отопления. Указанное решение нарушает права ФИО1, так как установка индивидуального газового отопления предполагает отключение квартиры ФИО2 от общедомовой системы отопления, уменьшение общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, при рассмотрении вопроса о выдаче ФИО1 подобного разрешения Администрация указала на нарушение теплового баланса дома. Соответствующие расчеты с ФИО2 никто не истребовал. Разрешение Администрация выдала на основании недействительных технических условий 2010 года. В связи с чем заявительница просит признать незаконными действия Администрации по выдаче ФИО2 разрешения на переустройство спорного жилого помещения, правового акта Администрации о согласовании переустройства недействительным (л.д. 2-4).
 
    Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что принятым решением Администрации нарушаются ее права на нормальный тепловой баланс отопительной системы и общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Необходимо, чтобы вышестоящая организация утвердила тепловой баланс.
 
    Заинтересованное лицо Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Глава администрации Плесского городского поселения ФИО4 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать, применить срок исковой давности (л.д. 48).
 
    Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 38-39), о причинах неявки суду не сообщили. Обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования не признают (л.д. 42, 46).
 
    В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возражал против заявленных требований. Пояснил, что разрешение на переустройство принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было выдано 28 декабря 2012 года на основании набора документов, среди которых имелся проект переустройства, составленный в соответствии с техническими условиями на проектирование и установку индивидуального газового отопления, утвержденными директором Муниципального унитарного предприятия «Плесское теплоэнергетическое предприятие» (далее МУП «Плесское ТЭП») 23 июня 2010 года. Данные технические условия являются бессрочными и выражают согласие тепло-энергетического предприятия на отключение квартиры от центральной системы отопления. С октября 2010 года произошла реорганизация МУП «Плесское ТЭП» путем присоединения его к Муниципальному унитарному предприятию «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее МУП «Приволжское ТЭП»), после чего утверждением технических условий на проектирование и установку индивидуального газового оборудования по г. Плесу занимается только директор МУП «Приволжское ТЭП». Он не считает, что при установке в его квартире газового оборудования произошло уменьшение общего имущества, поскольку он только отключил свои радиаторы от общих стояков в квартире. До настоящего времени переустройство его квартиры не завершено, соответствующий акт не составлялся.
 
    Выслушав объяснения заявительницы, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение … органа местного самоуправления …, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям … органов местного самоуправления …, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, что подтверждается Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 2 февраля 1993 года (л.д. 9).
 
    Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3, каждый в размере 1/2 доли, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 43), договором № передачи жилого помещения в собственность граждан от 21 апреля 2004 года (л.д. 19), договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). На период 2012 года собственником данного жилого помещения кроме ФИО2 являлся ФИО5.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с согласия второго собственника на тот момент ФИО5 (л.д. 17), обратился в Администрацию с заявлением о переустройстве принадлежащего ему спорного жилого помещения для перехода на индивидуальное газовое отопление, с предоставлением документов: Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); проекта переустройства квартиры (л.д. 23-28) с приложением справки о технической возможности подключения Приволжского ПУ филиала «Фурмановрайгаз» ОАО «Ивановооблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и технических условий № на проектирование и установку индивидуального газового отопления в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); технического паспорта квартиры (л.д. 20-22); протокола заседания комиссии собственников квартир <адрес> с подписями об отсутствии возражений по поводу установки индивидуального отопления и отключения от центральной системы отопления в отношении <адрес> (л.д. 15).
 
    По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решения о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 31) и принято решение № о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д. 32) (оспариваемое решение), с установлением срока производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени переустройство указанного жилого помещения не завершено, соответствующий акт не составлялся.
 
    Поскольку переустройством жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство … жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления … на основании принятого им решения.
 
    Для проведения переустройства … жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого … жилого помещения непосредственно … представляет: заявление о переустройстве … по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое … жилое помещение …; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства … переустраиваемого … жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого … жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя …, занимающих переустраиваемое … жилое помещение на основании договора социального найма …; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства … жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
 
    Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам.
 
    Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
 
    Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
 
    Предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18 октября 2007 года № 230-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: … согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. В связи с чем Постановлением Главы администрации Плесского городского поселения от 23 июля 2013 года (л.д. 49) утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения» (л.д. 49-54).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что 28 декабря 2012 года ФИО2 обратился с заявлением о переустройстве принадлежащего ему жилого помещения по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в надлежащий орган местного самоуправления - Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, уполномоченную принимать решения по вопросам согласования переустройства жилых помещений. При обращении ФИО6 совместно с заявлением о переустройстве был представлен необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Представления других документов Администрация не имела права требовать. Заявление ФИО2 было рассмотрено в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, то есть в 45 дней, и уже 28 декабря 2012 года по данному вопросу принято решение о согласовании переустройства его квартиры. Заявительница не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой вынесено решение о согласовании переустройства, но она является собственником <адрес>, расположенной в том же многоквартирном доме, что и переустраиваемое жилое помещение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий органа, принявшего данное решение, а именно Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Частью 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Согласно приведенным нормам при производстве переустройства жилого помещения в связи с установкой индивидуального газового отопления, происходит отключение квартиры от системы центрального отопления, что приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие собственников помещений в жилом доме.
 
    В связи с чем на рассмотрение органа местного самоуправления совместно с заявлением на переустройство и необходимым набором документов заинтересованным лицом ФИО2 был представлен протокол заседания комиссии собственников квартир жилого <адрес> от 16 октября 2012 года, содержащий согласие собственников помещений указанного многоквартирного дома на отключение <адрес> от центральной системы отопления и установку в ней индивидуального газового оборудования (л.д. 15). В указанном протоколе также имеется подпись заявительницы ФИО1, которая давала свое согласие на переустройство, что подтверждено последней в ходе судебного заседания. Данный документ не оспорен и является действительным.
 
    Доводы заявительницы об изменении ею своего мнения и несогласии на данный момент с установкой ФИО2 индивидуального газового оборудования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваемое решение выносилось на период 28 декабря 2012 года на основании ранее представленных документов.
 
    При соблюдении заинтересованным лицом ФИО2 процедуры согласования проведения работ по переустройству уполномоченным органом, доводы заявительницы о нарушении теплового баланса дома являются несостоятельными. Доказательств такого нарушения заявительница не представила. Технические условия № на проектирование и установку индивидуального газового отопления в спорной квартире ФИО2 от 23 июня 2010 года (л.д. 30) утверждены уполномоченным лицом - директором МУП «Плесское ТЭП», поскольку реорганизация МУП «Плесское ТЭП» путем присоединения его к МУП «Приволжское ТЭП» имела место только в октябре 2010 года, что подтверждается Постановлением Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области № от 4 октября 2010 года «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий Приволжского муниципального района» (л.д. 33).
 
    Таким образом, суду не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение о согласовании переустройства жилого помещения ФИО2 каким-либо образом нарушает права и свободы заявительницы, как пользователя квартиры. Более того, собственник квартиры, в отношении которой принято указанное решение, может воспользоваться им и произвести переустройство, а может и не воспользоваться. До настоящее времени акт о завершении переустройства квартиры ФИО2 не составлен.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий … органа местного самоуправления … и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Судом установлено, что Администрацией решение о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для перехода на индивидуальное газовое отопление было принято 28 декабря 2012 года. О принятии данного решения заявительница, согласно ее объяснениям, узнала летом 2013 года. Следовательно, ФИО1 узнала о нарушении ее прав и свобод именно летом 2013 года. В связи с чем суд приходит к выводу, что ею пропущен трехмесячный срок, установленный для данной категории дел, в течении которого гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска данного срока. В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по выдаче ФИО2 разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правового акта Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о согласовании переустройства недействительным, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
 
Председательствующий: Виноградова Е.В.