Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-322/2014
Дело № 2-322/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.03.2014г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
При секретаре Семеновой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
ДЕЛО по иску Кошелева А.С. к Росса А.В. о взыскании долга по договору займа
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кошелев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Росса А.В. был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% за каждый месяц пользования денежными средствами и сроком на <данные изъяты>. О передаче денежных средств была составлена расписка. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил. Проценты должны были выплачиваться каждого первого числа каждого месяца. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее проценты истцу выплачены не были. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а так же в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Кошелев А.С. и его представитель, допущенный судом по устному ходатайству Иванов С.В. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Росса А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, содержится в <данные изъяты>.
Представитель ответчика Росса Н.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) так же не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещена под роспись.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между Кошелевым А.С. и Росса А.В. был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% за каждый месяц пользования денежными средствами и сроком на <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как пояснил в суде истец Кошелев А.С., до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от встречи с истцом уклонялся, что, по его мнению, свидетельствует о том, что ответчик отказывается отдавать долг в добровольном порядке, в настоящее время содержится в <данные изъяты>, связь с ним вообще прекращена, в связи с чем Кошелев А.С. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что ответчик Росса А.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, не представлено доказательств опровергающих доводы истца и представителем ответчика Росса Н.П., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно пунктам 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Как установлено в судебном заседании, размер переданных в заем ответчику денежных средств превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, при этом в долговой расписке указано, что предоставленный ответчику заём дается по <данные изъяты>% ежемесячно с выплатой первого числа каждого месяца.
Принимая во внимание, что период пользования займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> ? <данные изъяты>% ?<данные изъяты> = <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную Кошелевым А.С. при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Росса А.В., (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>) в пользу Кошелева А.С., (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в <адрес>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в пользу Кошелева А.С. – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА
