Решение от 03 марта 2014 года №2-322/2014

№ 2-322/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        03 марта 2014 года г. Вологда                        
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.,
 
        при секретаре Кузьминой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труничевой И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «АПК Куркино» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
    Труничева И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АПК Куркино» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «АПК Куркино» на должность ... по трудовому договору. В период ее работы на указанной должности нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период ее работы не имела. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности ... в ООО «АПК Куркино» по собственному желанию. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Задолженность ООО «АПК Куркино» перед истцом составляет: за октябрь 2013 года ... рубль ... копеек; ноябрь 2013 года ... рубля ... копеек; декабрь 2013 года ... рублей ... копеек. ООО «АПК Куркино» расчета с истцом не произвело.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении в размере ... рубль ... копеек.
 
    В судебное заседание истец Труничева И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 11).
 
    Представитель ответчика - ООО «АПК Куркино» в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 10).
 
    В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Представитель ответчика ООО «АПК Куркино» в судебное заседание не прибыл, возражений на исковые требования суду не представил, суд в обоснование своих выводов по данному делу учитывает объяснения истца и с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, возлагающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, полагает правомерным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Труничева И.Ю. принята на работу на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ООО «АПК Куркино» по собственному желанию.
 
    За период работы с 01.10.2013 по 16.12.2013 Труничевой И.Ю. не выплачена заработная плата. Задолженность ООО «АПК Куркино» перед Труничевой И.Ю. по заработной плате составляет ... рубль ... копеек, из них за октябрь 2013 года – ... рубль ... копеек; ноябрь 2013 года – ... рубля 20 копеек; декабрь 2013 года – ... рублей ... копеек.
 
    Данных о погашении указанной суммы задолженности ООО «АПК Куркино» перед Труничевой И.Ю., не представлено.
 
    В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Данное требование закона ООО «АПК Куркино» нарушается, заработная плата истцу своевременно не выплачивается.
 
    Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие сведений, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявление, а также данных о погашении ответчиком задолженности на день рассмотрения дела, суд находит требование Труничевой И.Ю. о взыскании с ООО «АПК Куркино» задолженности по выплате заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.140 ТК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПК Куркино» в пользу Труничевой И.Ю. задолженность по заработной плате за сумме ... рубль ... копеек, из них за октябрь 2013 года ... рубль ... копеек; ноябрь 2013 года – ... рубля ... копеек; декабрь 2013 года – ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПК Куркино» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки, перечислив её получателю ИНН 3525022440 КПП 352501001, в УФК по Вологодской области (МИ ФНС России № 11 по Вологодской области), расчётный счёт получателя 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КОД 18210803010011000110.
 
        Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья    : подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                          Н.Б.Коновалова