Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-322/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-322/2014
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года с. Хворостянка
И.о. мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области Старшова В.Г.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения № 6991 к Зиновьевой <ФИО1>, Медниковой <ФИО2> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании солидарно с Зиновьевой Е.А., Медниковой Н.И. задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком Зиновьевой Е.А. <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1указанного договора Зиновьевой Е.А. был выдан потребительский кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок до <ДАТА3>, с уплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> процентов годовых. В силу п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В целях обеспечения исполнения обязательства Истцом <ДАТА4> был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 с Медниковой Н.И., по условиям которого она, ознакомившись с условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Зиновьевой Е.А. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Зиновьевой Е.А. ее обязательств по данному кредитному договору. Ответчикам были направлены требования от <ДАТА5> о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнив исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности просит взыскать солидарно с ответчиков Зиновьевой Е.А., Медниковой Н.И. просроченный основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Ответчики Зиновьева Е.А., Медникова Н.И. не явились в судебное заседание, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Представитель Истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 5.2.4 заключенного между сторонами Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по указанному договору по погашению кредита и уплате процентов.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с гр. Медниковой Н.И. <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1, которой было разъяснено, что она будет нести солидарную с заемщиком ответственность по возврату кредита. Медникова Н.И. добровольно изъявила свою волю о заключении данного договора поручительства, чем принял на себя обязанности по солидарной ответственности перед Истцом за погашение кредита.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения № 6991 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» к Зиновьевой <ФИО3><ФИО> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зиновьевой <ФИО1> и Медниковой<ФИО> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в Приволжский районный суд путем подачи жалобы мировому судье, - ответчиком в течении семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, - сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. И.о. мирового судьи Старшова В.Г<ФИО5>
