Решение от 30 апреля 2014 года №2-322/2014

Дело № 2-322/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Нерехта Костромской области                                                                     30 апреля 2014 года
 
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малова Д.В.,
 
    с участием истца Тумашевича А.Н.,
 
    при секретаре Никитиной З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумашевича А. Н. к Горохову А. Л. о возмещении ущерба, причинённого преступлением и взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тумашевич А.Н. обратился в Нерехтский районный суд с иском к Горохову А.Л. о взыскании ущерба в сумме ... рублей, причинённого в результате совершённого Гороховым А.Л. хищения имущества, принадлежащего истцу, в ... года из гаража, расположенного во дворе ... в .... Кроме того, просил взыскать с Горохова А.Л. компенсацию морального вреда, причинённого данным преступлением, в размере ... рублей.       
 
    В судебном заседании истец Тумашевич А.Н. заявленные исковые требований поддержал, просил суд взыскать с Горохова А.Л. причиненный имущественный вред в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Основанием для взыскания компенсации морального вреда считает то, что Горохов А.Л., которому он постоянно оказывал помощь, в том числе, в трудоустройстве, совершил в отношении него преступление.       
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Горохова А.Л., отбывающего наказание в виде лишения свободы. В направленном в суд отзыве ответчик Горохов А.Л. указал, что исковые требования Тумашевича А.Н., в части взыскания имущественного вреда, признает в полном объеме, исковые требования, в части взыскания компенсации морального вреда, не признает.
 
    Выслушав истца, изучив позицию ответчика, изучив материалы дела и материалы уголовного дела №... по обвинению Горохова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Приговором Нерехтского районного суда от ... Горохов А.Л. признан виновным в том, что в один из дней, в начале ... года, точное время и дата не установлены, взломав запорное устройство в виде навесного замка, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в гараж, расположенный во дворе ... в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Тумашевичу А.Н., а именно, сварочный инвертор «...» стоимостью ... рублей, погружной насос стоимостью ... рублей, аккумулятор «...» стоимостью ... рублей и мужскую куртку, ценности для потерпевшего не представляющую. С похищенным имуществом Горохов А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Тумашевичу А.Н. материальный ущерб на сумму ... рублей, который для него является значительным.
 
    Данным приговором, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Костромского областного суда от ... в части размера назначенного наказания, Горохов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы. Приговор вступил в силу ... г.
 
    Вина Горохова А.Л. в причинении имущественного вреда Тумашевичу А.Н., как и размер причинённого имущественного вреда, подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Приговором суда и материалами уголовного дела подтверждается, что в ходе предварительного следствия Тумашевичу А.Н. было возвращена часть похищенного имущества, а именно, сварочный инвертор «...» стоимостью ... рублей. Погружной насос, оценённый потерпевшим, согласно материалам дела, в ... рублей и аккумулятор «...», оцененный потерпевшим, согласно материалам дела, в ... рублей, Тумашевичу А.Н. возвращены не были, стоимость данного имущества не возмещена.      
 
    В связи с изложенным, имущественный вред, определенный, как стоимость похищенного и не возвращенного истцу имущества, подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть, с ответчика Горохова А.Л. в полном объеме, в сумме ... рублей.
 
    Исковые требования Тумашевича А.Н. о взыскании с Горохова А.Л. компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества, то есть, действиями, нарушающими имущественные права и материальные блага. Факт нарушения Гороховым А.Л. личных неимущественных прав или нематериальных благ Тумашевича А.Н. не доказан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Горохова А.Л., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                  
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Тумашевича А. Н. к Горохову А. Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Горохова А. Л. в пользу Тумашевича А. Н. в счет возмещения имущественного вреда - ... рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Тумашевича А.Н. к Горохову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Горохова А.Л. в доход бюджета муниципального района ... и ... государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.
 
    Председательствующий