Решение от 16 мая 2014 года №2-322/2014

    Дело 2-322/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Южноуральск 16 мая 2014 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.
 
    при секретаре Семиной Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    прокурора Натейкиной Т.М.,
 
    истца – ответчика Лукшина Д.В.,
 
    представителя истца- ответчика Лукшина Д.В. адвоката Коршунова С.Ю. по ордеру,
 
    ответчика – истца Лукшиной Н.М.,
 
    гражданское дело по иску
 
    Лукшина ФИО10 к Лукшиной ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскания судебных расходов,
 
    Лукшиной ФИО12 к Лукшину ФИО13 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукшин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лукшиной Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскания судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После расторжения брака ответчик Лукшина Н.М. вопреки его воле продолжает проживать в указанной квартире. Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел. Соглашение о пользовании квартирой он с Лукшиной Н.М. не заключал. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него права на данное жилое помещение. В связи с расторжением брака ответчик утратила право пользования принадлежащей ему квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Лукшин Д.В. направил требование о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако указанное требование ответчиком Лукшиной Н.М. не исполнено до настоящего времени.
 
    В связи с этим, просит признать ответчика Лукшину Н.М. утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выселить ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Лукшина Н.М. обратилась со встречным исковым заявлением о признании и сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование указав, что у нее отсутствуют какие – либо основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Её имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, так как размер заработной платы составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем, просит сохранить за ней право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лукшину Д.В. сроком на 2 (два) года.
 
    В судебном заседании истец – ответчик Лукшин Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования Лукшиной Н.М. не признал и пояснил, что в настоящее время он не может пользоваться спорной квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, считает, что Лукшина Н.М. может проживать в квартире, которая принадлежит ее родителям, и в которой она проживала до заключения с ним брака, собственником 1\3 доли которой Лукшина является.
 
    Истец – ответчик Лукшина Н.М. встречные исковые требования в судебном заседании поддержала по основаниям, указанным во встречном иске, просила их удовлетворить. Исковые требования Лукшина Д.В. не признала и пояснила, что за период проживания в спорной квартире вложила свои денежные средства в капитальный ремонт квартиры Лукшина Д.В., однако подтвердить она этого не может, так как Лукшин Д.В. забрал все документы. Кроме того, она в настоящее время оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время в квартире родителей она проживать не может, так как они против совместного с ней проживания. Другого жилья она не имеет. Приобрести другое жилье она не может сразу, так как не имеет для этого средств. Поэтому просит суд сохранить за ней право пользования спорной квартирой на два года.
 
    Представитель истца - ответчика Лукшина Д.В. адвокат Коршунов С.Ю. поддержал исковые требования Лукшина Д.В. и пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Лукшиной Н.М., поскольку между Лукшиными не заключено соглашение о пользовании квартирой.
 
    Прокурор в заключении полагал, что исковые требования истца – ответчика Лукшина Д.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Лукшина Н.М. подлежит выселению из квартиры Лукшина Д.В., так как членом его семьи более не является, соглашения о порядке пользования спорной квартирой стороны не заключали. Доводы Лукшиной Н.М. о затрате собственных денежных средств в капитальный ремонт спорной квартиры не являются основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой. Спор этот подлежит разрешению в другом процессе.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
 
    Согласно положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что Лукшину Д.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись №. (л.д. 4, 5)
 
    В спорной квартире зарегистрирована и проживает Лукшина Н.М., что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, не отрицается Лукшиной Н.М..
 
    Брак между сторонами, длившийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращен на основании совместного заявления супругов. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой отдела ЗАГС администрации Южноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), пояснениями сторон.
 
    Лукшина Н.М. в настоящее время не является членом семьи Лукшина Д.В.. Соглашение между Лукшиными о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует. Сам по себе факт регистрации Лукшиной Н.М. в спорном жилом помещении не порождает у неё право на спорное жилое помещение, а является лишь административным актом.
 
    Лукшиным Д.В. в адрес Лукшиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о выселении из спорного жилого помещения, указанное требование вручено Лукшиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой Южноуральского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование на момент рассмотрения дела не исполнено. (л.д. 6)
 
    Также судом установлено, что Лукшина Н.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается: договором мены от ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 44, 45-48).
 
    При таких обстоятельствах Лукшина Н.М. утратила право пользования спорным жилым помещением с момента прекращения брака с Лукшиным Д.В. и подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лукшину Д.В., без предоставления другого жилого помещения, поскольку, действующим законодательством России на Лукшина Д.В. не возложена обязанность при указанных обстоятельствах обеспечить Лукшину Н.М. другим жилым помещением.
 
    На основании указанного, в соответствии со ст. ст. 288, 302, 304 ГК РФ и ст. ст. 31, 35 ЖК РФ суд удовлетворяет исковые требования Лукшина Д.В. к Лукшиной Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
 
    Требования Лукшина Д.В. о взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
 
    Исковые требования Лукшиной Н.М. к Лукшину Д.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок удовлетворению не подлежат, поскольку членом семьи Лукшина Д.В. Лукшина Н.М. не является, брак между ними продлился непродолжительное время в течение двух лет, Лукши на Н.М. имеет право собственности на другое жилое помещение, о чем указано выше.
 
    Доводы Луккшиной Н.М. о вложении до брака с Лукшиным Д.В. в производство капитального ремонта принадлежащей ему квартиры личных денежных средств и физических сил не являются основанием для удовлетворения иска Лукшиной Н.М. о сохранении за ней права пользования спорной квартирой. Доказательств таких вложений Лукшиной Н.М. суду не представлено. Лукшина Н.М. оставляет за собой право обратиться в суд с соответствующими требованиями к Лукшину Д.В. о взыскании вложенных средств в гражданском порядке.
 
    В связи с выделением исковых требований Лукшина Д.В. к Лукшиной Н.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения из гражданского дела по иску Лукшина Д.В. к Лукшиной Н.М. о разделе совместно нажитого имущества и выселении в отдельное производство и в силу положений ст.ст. 98 и 151 ГПК РФ исковые требования о взыскании судебных расходов с Лукшиной Н.М. в пользу Лукшина Д.В. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с Лукшиной Н.М. в доход местного бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ Челябинской области госпошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты>) рублей. Поскольку Лукшиным Д.В. госпошлина не оплачена по двум заявленным требованиям нематериального характера о признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении. Квитанция об оплате им госпошлины осталась и учтена в деле о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования Лукшина Д.В. судом удовлетворены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Лукшиной ФИО14 в иске к Лукшину ФИО15 о сохранении права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> на определенный срок отказать.
 
    Исковые требования Лукшина ФИО16 к Лукшиной ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскания судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Признать Лукшину ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
 
    Лукшину Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку России, выселить из трехкомнатной <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Лукшиной ФИО19 в доход местного бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ Челябинской области госпошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись В.А. Малькова
 
    Копия верна,
 
    судья В.А. Малькова