Решение от 11 июня 2014 года №2-322/2014

Решение по гражданскому делу
 
               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                    11 июня 2014 года                                                                                                      город Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 судебного района Кировский район г.Уфы Мустаева А.М<ФИО1>,
 
    при секретаре Сабитовой С.З.,
 
    рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Герасимову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее по тексту ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось с исковым заявлением к Герасимову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному в размере 42759, 24 руб.
 
    В обосновании своих требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» указало, что между Банком и Герасимовым М.Г. был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная» лимитом 6000 руб.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА2> у Герасимова М.Е. образовалась задолженность в размере 42759, 24 руб.
 
     В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.       
 
    Ответчик Герасимов М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.
 
    Как усматривается из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Герасимов <ФИО2> с <ДАТА3> зарегистрирован по адресу: г.Уфа, ул. <АДРЕС>, 38-47, что территориально не отнесено к судебному участку № 6 судебного района Кировский район г.Уфы РБ.
 
    Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, данное дело, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района Калининский район г.УфыРБ.
 
    Учитывая изложенное и  руководствуясь ст. 33, 224, 225  ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Герасимову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района Калининский район г.Уфы РБ.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
                            Мировой судья                                                                                    А.М. Мустаева