Решение от 17 июля 2014 года №2-322/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2 - 322/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    г. Лукоянов 17 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области <Замышляева О.И.1>,
 
    при секретаре Беляковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> к <Зуевой К.Г.2>  о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее <ОБЕЗЛИЧИНО>  обратилось в суд с иском к <Зуевой К.Г.2>  о взыскании задолженности по кредитной карте,  указав, что <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО> выдало <Зуевой К.Г.2> международную банковскую кредитную карту с лимитом кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых за пользование кредитом сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты    ответчик был ознакомлен. В соответствии с п.3.1. Условий истец предоставил ответчику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Ответчик принятые на себя обязательства по возврату  суммы кредита  исполнял ненадлежащим образом.  В связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика перед истцом составила: <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченный основной долг,  <ОБЕЗЛИЧИНО> - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧИНО> - неустойка за просроченный основной долг.  Поэтому  истец просит взыскать  с ответчика сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В судебное заседание истец представителя не направил. От представителя истца Железновой М.А. (по доверенности)  в суд поступило заявление  о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Одновременно истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность  по состоянию на <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
    Ответчик <Зуева К.Г.2>  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась  надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.  
 
    Исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления <Зуевой К.Г.2> на получение кредитной карты в <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчику была выдана кредитная карта с лимитом <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец  предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций  -  <ОБЕЗЛИЧИНО>. При таких обстоятельствах суд считает, что  сложившиеся отношения между сторонами следует рассматривать как договорные, поскольку истец акцептовал оферту.
 
    При этом <Зуева К.Г.2>  была предварительно ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, о чем указала в заявлении.    До сведения <Зуевой К.Г.2> была доведена информация о полной стоимости кредита.   
 
    Истцом обязательства по предоставлению денежных средств <Зуевой К.Г.2> выполнены в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Поскольку обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Данный факт подтвержден  выпиской по счету и не оспаривался в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику законны и обоснованны.
 
    Истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В материалы дела представлены квитанции об оплате  суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА6>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4>.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА8> За период с <ДАТА5> по <ДАТА4> ответчиком  выплачена истцу сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца выполнены ответчиком добровольно.
 
    Оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.101. ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку требования истца были выполнены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы подтверждены платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>,  суд считает, что  расходы на оплату государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований  <ОБЕЗЛИЧИНО> к <Зуевой К.Г.2>  о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.  
 
    Взыскать с <Зуевой К.Г.2>  в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                  <Замышляева О.И.1>