Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-322/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-322/2014
Дело №_________________
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 г. г. Павловский Посад М.О.
Мировой судья судебного участка 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионов С.Е., при секретаре судебного заседания Солдатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Артамонову <ФИО1> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Артамонову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление овердрафта по банковской расчетной карте в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Артамонов В.А. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение истца, которое изложено в заявлении, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, а также руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим полностью удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
<ДАТА2> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Артамоновым В.А. заключен договор на предоставление овердрафта по банковской расчетной карте.
В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Артамонову В.А. на условиях, предусмотренных договором, кредитный лимит в виде овердрафта для осуществления расходных операций по счету с использованием Карты в рамках «Правил выпуска и использования карт ОАО «Банк Москвы».
Согласно п. 1.1 Договора лимит установлен в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с процентной ставкой за пользование средствами Банка 20% годовых. Срок возврата денежных средств не должен превышать 65 календарных дней, исчисление которого начинается со дня возникновения овердрафта.
В случае непогашения овердрафта в установленные Договором сроки, задолженность по овердрафту считается просроченной и на сумму просроченного овердрафта (использованного и не погашенного в срок) начисляются проценты в размере 50% годовых за несвоевременное погашение овердрафта за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного овердрафта, по дату ее фактического погашения Ответчиком включительно.
Ответчик Артамонов В.А. воспользовался предоставленной суммой, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.
В установленный договором срок Артамонов В.А. не обеспечил наличие денежных средств на счете.
По состоянию на <ДАТА3> задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании нашло свое документальное подтверждение, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Артамоновым В.А. заключен договор на предоставление овердрафта по банковской расчетной карте. Лимит установлен в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с процентной ставкой за пользование средствами Банка 20% годовых. Срок возврата денежных средств не должен превышать 65 календарных дней, исчисление которого начинается со дня возникновения овердрафта. Артамонов В.А. воспользовался предоставленной суммой, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. В установленный договором срок Артамонов В.А. не обеспечил наличие денежных средств на счете. По состоянию на <ДАТА3> задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. , что документально подтверждено.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.98, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Артамонову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление овердрафта по банковской расчетной карте в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удовлетворить полностью.
Взыскать с Артамонова <ФИО1> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору на предоставление овердрафта по банковской расчетной карте в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ларионов С.Е.
