Решение от 21 мая 2014 года №2-322/2014

Решение по гражданскому делу
    <НОМЕР> / 2014 года
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года    
 
            Мировой   судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Н. Г. Попова, в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,
 
    При секретаре: Артюшиной Е.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунирова Р. Ф. к ООО Группа «Ренессанс Страхование»   о возмещении ущерба по защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Муниров Р.Ф.   обратился в суд с иском к ответчику ООО Группа  «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба по защите прав потребителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание Муниров Р.Ф не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания , в материалах дела имеется заявление от Мунирова Р.Ф , в котором он просит рассмотреть дело без его  личного участия, на исковых требованиях настаивает, защиту своих интересов доверяет Пьянчевой Е.В.
 
    Представитель истца Пьянчева Е.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом , просит рассмотреть дело без своего личного участия , на исковых требованиях настаивает.
 
    Третье лицо ООО  Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    Представитель ответчика  ООО Группа « Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом , о чем в материалах дела имеется уведомление.
 
    Принимая во внимание неявку ответчика, надлежащее его извещение о месте и времени слушания дела,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, руководствуясь  ч. 5 ст.167  ГПК РФ, а также ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Суд,  изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    14.09.2012 года в 12 час.15 мин по ул. <АДРЕС> , дом <НОМЕР> в городе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие : а именно автомобиля  марка , гос.номер   , принадлежащего*, а также а/м  марка, гос.номер     под управлением водителя Мунирова Р.Ф.
 
    Согласно документам ГИБДД водитель Орт Д.В нарушил п. 1.5, 8.1 ПДД РФ , в результате чего , транспортному средству, принадлежащего Мунирову Р.Ф был причинен ущерб.
 
    Гражданская ответственности  *на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Группа « Ренессанс Страхование» , полис ВВВ 0620907514.
 
    13.02.2013 года состоялось судебное решение  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> , где была установлена степень вины  в данном происшествии : Муниров Р.Ф 20 % , а водитель *80 % . Определением апелляционной инстанции <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>  указанное решение оставлено в силе . ( л.д 6-14).
 
    Муниров Р.Ф обратился в ООО « СО Сутрутнефтегаз»  по добровольному договору страхования , где была произведена выплата страхового возмещения  за ущерб в размере 111 208 руб.00 коп от 27.12.2012 года . ( л.д 13).
 
    Экспертами ООО Центр Оценки « Альтернатива» была рассчитана утрата товарной стоимости  транспортного средства  марка ( гос.номер  ) , принадлежащего Мунирову Р.Ф , сумма составила 15 713 руб 30 коп, за услуги эксперта была уплачена сумма 4000 руб.
 
    В материалах дела имеется экспертное заключение , а также квитанции к приходному кассовому ордеру. ( л.д 20-28).
 
    19.11.2013 года Муниров Р.Ф направил в ООО Группа « Ренессанс Страхование» претензию на сумму 12 694 руб  ( из расчета сумма УТС 15713 - 20 % ) = 12694 руб, а также подал в страховую компанию все необходимые документы с предложением добровольного возмещения  убытков по утрате товарной стоимости .
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.   ( л.д 16-17).
 
    Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
 
    Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ « Обстоятельства , установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу , обязательны для суда . Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию  при рассмотрении другого дела , в котором участвуют те же лица»
 
    Утрата товарной стоимости  ТС относится к реальному ущербу , и она подлежит к взысканию с ответчика на основании договора ОСАГО.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы ( оценки) , на основании которой произведена страховая выплата , включает в состав убытков , подлежащих возмещению  страховщиком по договору обязательного страхования…»
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ « « вред, причиненный личности или имуществу гражданина , а также вред , причиненный имуществу юридического лица , подлежит возмещению в полном объеме лицом , причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо , не являющееся причинителем вреда»
 
    Согласно ст.15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы , которые лицо , чье право нарушено , произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб) , а также неполученные доходы , которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено…»
 
    В силу  п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя ( исполнителя,  продавца , уполномоченной организации  или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера)  за нарушение прав потребителя , установленных законом суд  взыскивает с  изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации  или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя  штраф в размере пятидесяти процентов  от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей ,  суд считает данное требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению  частично, считает правильным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере   600  руб в пользу истца.
 
     Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом ) прав потребителя , предусмотренный законами и правовыми актами РФ , подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст.ст.1101 ГПК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчиком  ООО Группа « Ренессанс Страхование»  не представлены в суд доказательства опровергающие и противоречащие материалам дела.
 
     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает, что исковые требования Мунирова Р.Ф  к ООО Группе « Ренессанс Страхование»  обоснованны и  подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13  Закона РФ от <ДАТА7>  "О защите прав потребителей"  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Мировой судья считает, что с ООО Группа « Ренессанс Страхование» в пользу Мунирова Р.Ф  должен быть взыскан штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в размере 6347 рублей 32 коп.
 
    Также суд считает возможным взыскать сумму неустойки с ООО Группы « Ренессанс Страхование» в пользу Мунирова Р.Ф  в размере 2631 руб.58 коп ( количество дней просрочки 145 дней ( с 28.12.2013 года по 21.05.2014 года ) . Расчет : 12 570 руб.64 коп * 8,25 % * 1,75% * 145 дней = 2631 руб.58 коп.
 
    На основании ст.100 ГПУ К РФ суд считает возможным взыскать сумму оплаты услуг представителя в размере 3000 ( три тысячи рублей) 00 коп, учитывая принцип разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО Группа « Ренессанс Страхование»  государственную пошлину в доход местного бюджета  в сумме 507 рублей 78 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования Мунирова Р. Ф. к ООО Группа « Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ООО Группы « Ренессанс Страхование»  в пользу Мунирова Р. Ф. сумму 29 205  (двадцать девять тысяч двести пять рублей) 99 коп, данная сумма включает в себя суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 12 570 руб. 64 коп, а также 4000 руб оплата экспертизы, а также 3000 руб -оплата услуг представителя, а также 2631 руб.58 коп сумму неустойки, а также 56 руб.35 коп- почтовые расходы, а также 600 руб - в счет компенсации морального вреда  , а также 6347 руб.42 коп - штраф.
 
     Взыскать с  ООО Группы «Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 507 ( пятьсот семь рублей) 78 коп.
 
    Сторона, не явившаяся с судебное заседание, может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течении месяца.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                             Н. Г. Попова
 
 
    .