Решение от 05 мая 2014 года №2-322/2014

Дело № 2-322/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 г.               г. Валуйки     
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
 
    при секретаре Шелайкиной В. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Калининой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    12.09.2012 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Калининой О.Г. было заключено кредитное соглашение № в соответствии, с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления на Карточный счет № с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 80% годовых сроком на 36 месяцев.
 
    Условия данного договора ответчиком не выполняются.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», которое просит взыскать с Калининой О.Г. задолженность по кредитному соглашению № от 12.09.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.09.2012 г. по 24.02.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита за период с 13.12.2012 г. по 24.02.2014 г. в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Калинина О.Г. в судебное заседание не прибыла, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом путем СМС уведомления.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащее исполнение.
 
    Возникновение договорных обязательств в порядке ст. 819, 820 ГК РФ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Калининой О.Г. следует из кредитного соглашения № от 12.09.2012 г. ( л.д.10-14), заявления ответчика (л.д.9).
 
    Согласно п. п.3.13-3.14 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов заемщик принял на себя обязательство уплачивать Банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков возврата кредита и в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами ( п.6.4 и п.6.5 кредитного соглашения).
 
    В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику Калининой О.Г., что подтверждается распиской ( л.д.15). Был открыт счет на имя ответчицы № для осуществления операций, отражающих расчеты, осуществляемые Калининой О.Г.
 
    Из выписки по счету ( л.д.8) следует, что Калинина О.Г. получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и взятых по кредитному соглашению обязательств не осуществляет платежи по возврату кредита не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей ( л.д.12-14).
 
    Из анализа представленных сторонами доказательств, в их совокупности, суд делает вывод о ненадлежащем исполнении Калининой О.Г. своих обязательств по кредитному соглашению, что противоречит требованиям ст. 309, 310 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из расчета, представленного ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», за период с 12.09.2012 г. по 24.02.2014 г сумма задолженности по кредитному соглашению составляет: задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. ( л.д.7).
 
    Несмотря на указный расчет задолженности истец просит взыскать с Калининой О.Г. задолженность в меньшем размере - <данные изъяты> руб., уменьшив при этом сумму пени со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что является правом истца и не противоречит принципам, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Расчет ответчиком не оспорен, составлен с учетом условий договора сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его обоснованным.
 
    Исходя из представленного расчета за период с 12.09.2012 г. по 24.02.2014 г, с учетом уменьшения истцом суммы пени до <данные изъяты> руб. суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом по платежному поручению № 17852 от 19.02.2014 г. ( л.д. 2)
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Калининой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Обязать Калинину О.Г. уплатить ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» долг по кредитному соглашению № от 12.09.2012 г. по состоянию на 24.02.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Судья                      Кириллова О.А.