Решение от 17 марта 2014 года №2-322/2014

    Дело № 2-322/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» марта 2014 года                   город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Безруковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Мулдуянова ГС к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» об обязании бесперебойного предоставления водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском в интересах Мулдуянова Г.С. обратился прокурор Алданского района РС (Я) в обоснование указав, что прокуратурой Алданского района проведена проверка по обращению Мулдуянова Г.С. о нарушениях его жилищных прав, в части не предоставления коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали», получившая в аренду объекты жизнеобеспечения от ОАО «Теплоэнергосервис», [Дата] было произведено прекращение подачи коммунальных ресурсов в виде «холодное водоснабжение» в жилой дом, расположенный по адресу: ........ Прекращение холодного водоснабжения произведено в нарушение порядка прекращения водоснабжения, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными Правительством Российской Федерации. Просит суд обязать Открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис», Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» поставлять в жилой дом, расположенный по адресу: ......., коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям качеству коммунальных услуг, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от [Дата]. № [Номер]. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали в пользу Мулдуянова ГС денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ....... рублей.
 
    В судебном заседании прокурор Алданского района на иске настаивает.
 
    В судебном заседании Мулдуянов Г.С. суду пояснил, что проживает по адресу: ....... [Дата] С указанного времени по [Дата] пользовался холодным водоснабжением. Задолженности по коммунальным услугам не имеет. За время проживания в указанном доме поставку коммунальных ресурсов проводили ГП «Техкомунэнерго», ГМУП ЖКХ, ГУП ЖКХ и другие предприятия, в настоящее время Общество «ТЭС». Претензий связанных с поставкой коммунальных ресурсов указанные предприятия не имели. [Дата], работники ООО «Ассоциация строителей АЯМ», самовольно без предупреждения и без объяснения причин, при отрицательных температурах наружного окружающего воздуха, произвели разрыв теплоспутника защищающего холодное водоснабжение от перемерзания. В связи с чем, холодное водоснабжение было заморожено и вышло из строя. После обращения в ООО «Ассоциацию строителей АЯМ», для возобновления холодного водоснабжения, было предложено согласовать технические условия подключения водоснабжения. В части морального вреда пояснил, что из-за отсутствия воды испытывает неимоверные затруднения по уходу за престарелой матерью, за которой нужен постоянный уход. На иске настаивает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (далее Общество «АЯМ») - Орлов А.А. (по доверенности) с иском не согласен. Считает, что поскольку Мулдуяновым Г.С. с Обществом «АЯМ» не согласованы технические условия на подключение холодной воды и не заключен договор на теплоспутник, требования Мулдуянова Г.С. не подлежат удовлетворению. Дополнил, что Общество «АЯМ» отключение холодного водоснабжения не проводило, а произвело разрыв теплоспутника холодного водоснабжения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Теплоэнергосервис» (далее Общество «ТЭС») Сухарева И.С. (по доверенности) с иском не согласна. Поддержала доводы представителя Общества «АЯМ». Суду пояснила, что объекты ЖКХ г.Томмот переданы в 2011году в Общество «ТЭС» по Концессионному соглашению заключенному с Республикой Саха (Якутия) в лице МИ и ЗО в том числе котельная [Номер] от которой поставляется холодная вода. Ревизию сетей, и каким образом подключены абоненты не проводили. С [Дата] заключен договор аренды с Обществом «АЯМ» сроком с [Дата] по [Дата] по которому в аренду передана котельная № [Номер] от которой и осуществлялась поставка воды Мулдуянову Г.С. Счета за поставляемую холодную воду Мулдуянову Г.С. ОАО «ТЭС» выставлялись через ОАО «Якутскэнерго», с которым заключен агентский договор на сбор коммунальных платежей. Претензий по оплате за поставляемую воду Общество «ТЭС» к Мулдуянову Г.С. не имеет.
 
    В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Жилсервис» - Ошкина Д.И. (по доверенности) пояснила, что частный сектор, в котором проживает Мулдуянов Г.С., управляющей компанией не обслуживается. Коммунальные ресурсы поставляются напрямую через ресурсоснабжающую организацию Общество «ТЭС».
 
    В судебном заседании представитель 3-го лица ОАО АК «Якутскэнерго» Ерофеев А.В. (по доверенности) суду пояснил, что Мулдуянов Г.С. за поставляемую воду последний платеж производил в [Дата], платежи осуществляет исправно. В настоящее время имеется переплата.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив и огласив материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.
 
    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что Мулдуянов Г.С. на основании договора купли-продажи от [Дата], является собственником частного жилого дома находящегося по адресу: .......
 
    С [Дата] по [Дата], Мулдуянову Г.С., в вышеуказанный жилой дом оказывались услуги по поставке холодной воды.
 
    С [Дата] по [Дата]. услуги по поставке холодной воды оказывались Обществом «ТЭС», а с [Дата]. Обществом «АЯМ» от котельной [Номер] г.Томмот. За услуги по поставке коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения, Мулдуянов Г.С., производил оплату Обществам через ОАО «Якутскэнерго» по абонентскому договору. Поставка теплоснабжения осуществлялась в период с [Дата] по [Дата]. (С [Дата] прекращено в виду установки Мулдуяновым Г.С. собственных котлов отопления). Указанное обстоятельство установлено в судебном заседании подтверждается договором [Номер] от [Дата], типовым договором [Номер] на отпуск тепловой энергии в горячей воде, и не оспаривается сторонами.
 
    [Дата] «Обществом АЯМ» произведен разрыв теплоспутника холодного водоснабжения идущего от теплотрассы к дому по ....... принадлежащего Мулдуянову Г.С., в связи с чем, трубопровод холодного водоснабжения из-за отрицательных температур наружного воздуха перемерз, тем самым лишив Мулдуянова Г.С. возможности пользоваться холодным водоснабжением.
 
    Указанные действия Общества «АЯМ» судом признаются неправомерными в связи со следующим.
 
    В соответствии со ч.3 ст.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом России, другими федеральными законами.
 
    Пунктом 3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что договор водоснабжения является публичным договором.
 
    Статьей 426 ГК РФ установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    Пунктом 4 ст.14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.
 
    Как установлено судом, Мулудянов Г.С. самовольного подключения к системе водоснабжения не производил, технических условий не нарушал.
 
    Письмом Общество «АЯМ» (исх. [Номер] от [Дата]) направленным в адрес Мулдуянова Г.С. сообщено, что технические условия на подключение холодного водоснабжения будут выданы. В связи с передачей котельной [Номер] от АФ ОАО «ТЭС» введение Общества «АЯМ» и ее закрытием, нет возможности выдать технические условия на подключения дома к системе теплоснабжения.
 
    Таким образом, в нарушение действующего законодательства, Общество «АЯМ», своими действиями произведя разрыв теплоспутника холодного водоснабжения, лишило Мулдуянова Г.С. возможностью пользоваться услугами водоснабжения.
 
    Судом установлено, что на основании концессионного соглашения от [Дата] о создании, реконструкции, ремонте и эксплуатации в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод теплоснабжения Республики Саха (Якутия), находящихся на территории МО «Алданский район» заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений, Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) и Обществом «ТЭС» установлено (пункт 1 Концессии), что Общество «ТЭС» обязуется за свой счет ремонтировать, создать, реконструировать и эксплуатировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Концессии, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать Республике Саха (Якутия), и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению холодной воды; водоотведению; производству передаче, распределению горячей воды, производству передаче, распределению тепловой энергии с использованием объекта Концессии, а Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) обязуется предоставить Обществу «ТЭС» на срок установленный Концессией, права владения и пользования объектом Концессии для осуществления указанной деятельности.
 
    Согласно акта приема - передачи объектов концессионного соглашения (приложение [Номер] к соглашению) Обществу «ТЭС» в частности переданы Котельная [Номер] в г.Томмот (позиция№ 601) и сети ТВС (тепловодоснабжения) котельной (позиции [Номер] и № [Номер]).
 
    [Дата] между Обществом «ТЭС» и Обществом «АЯМ» заключен договор аренды имущества № [Номер], сроком с [Дата] по [Дата]. Соглашением [Номер] от [Дата] заключенного между Обществами «АЯМ» и «ТЭС» переданы права по начислению и сборов платежей по ХВС и ГВС с [Дата].
 
    По договору аренды [Номер] от [Дата] Общество «ТЭС» передало во временное владение и пользование Обществу «АЯМ» (на правах Концессионера) котельные [Номер] и № [Номер] Перечень арендуемого имущества оговорен в приложении № 1. Сети ТВС (тепловодоснабжения) котельной [Номер] в указанном договоре аренды не поименованы.
 
    В связи и с чем, судом установлено, что Общество «АЯМ» не имело законных оснований вторгаться и производить изменения в сетях тепловодоснабжения котельной № [Номер], в частности проведение разрыва теплоспутника холодного водоснабжения жилого дома Мулдуянова Г.С., так как, указанные сети Обществу «АЯМ» на условиях аренды, по какому либо иному основанию не передавались и остались введении Общества «ТЭС».
 
    Судом отвергаются доводы представителя Общества «АЯМ» о том, что разрыв телоспутника холодного водоснабжения произведен из-за аварийной ситуации в целях предотвращения разморозки систем центрального тепловодоснабжения, поскольку доказательств аварийной ситуации в рассматриваемый период времени и месте, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Предоставленный Обществом «АЯМ» акт от [Дата] о стабилизации работы системы отопления и ХВС не содержит в себе сведений об аварийной ситуации по вине Мулдуянова Г.С., его ознакомления с актом, так и с иными заинтересованными собственниками частного сектора, как полагает ответчик в интересах которых, произведен разрыв спутника. При этом суд отмечает, что выводы в акте от [Дата] о том, что ХВС смешивается с системой отопления в ....... и приводит к загрязнению холодного водоснабжения, основан на предположительном мнении и не подтвержден в судебном заседании, в виду того, что осмотр систем тепловодоснабжения внутри дома Мулдуянова Г.С. представителями Общества «АЯМ» не проводился.
 
    А также, выводы акта от 08.10.2013года, опровергается показаниями свидетеля Чернова Е.Н. (инженер-инспектор ОАО АК «Якутскэнерго»), (с/з от [Дата] который суду пояснил, что [Дата] в ходе осмотра дома по ....... систем тепловодоснабжения, составлен акт от [Дата] по заявлению Мулдуянова Г.С., на предмет забора воды ГВС для личных нужд. Факта смешивания холодной воды с теплоносителем (нарушения систем ТВС) не выявил, тепловой энергией со спутника, в целях отопления дома, Мулдуянов Г.С. не пользуется.
 
    В связи с установленными в судебном заседании неправомерными действиями Общества «АЯМ», с выраженными конклюдентными действиями сторон по заключению публичного договора водоснабжения с Мулудяновым Г.С., (поставка воды и передача прав начисления и сбора платежей Общества АЯМ с [Дата]., оплата за поставляемую воду Мулдуянова Г.С. в [Дата], см.карта лиц.счета) исковые требования прокурора об обязании ответчиков поставлять коммунальный ресурс в жилой дом Мулдуянова Г.С. в виде холодного водоснабжения подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд разъясняет, что требования об обязании поставлять холодное водоснабжение устанавливается в отношении Общества «АЯМ» как лица производящего выработку ресурса и осуществившее неправомерные действия повлекшее остановку водоснабжения и в отношении Общества «ТЭС». Поскольку сети тепловодоснабжения котельной № [Номер], от которой осуществлялась поставка холодного водоснабжения, находятся в оперативном ведении Общества «ТЭС» по Концессионному соглашению от [Дата].
 
    Требование о взыскании с Общества «АЯМ» (оказывающего услуги водонснабжения) компенсации морального вреда, в силу Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованными, и считает возможным удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости в размере ....... рублей.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст.98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В силу ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере ....... рублей в доход государства по ....... рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Алданского района-удовлетворить частично.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис», Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» поставлять в жилой дом, расположенный по адресу: ......., коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям качеству коммунальных услуг, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали в пользу Мулдуянова ГС денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ....... рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» в доход государства госпошлину в размере ....... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» в доход государства госпошлину в размере ....... рублей.
 
    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
 
    Судья Алданского районного суда            С.К. Степанов
 
    Республики Саха (Якутия)